Досрочное голосование на муниципальных выборах в Литве, 27 февраля 2019 года

Добавки не хотите? В литовской политике складываются необычные комбинации

255
(обновлено 16:41 22.03.2019)
После второго тура выборов в органы самоуправления лидер консерваторов Габриэлюс Ландсбергис поздравил лидера социал-демократов Гинтаутаса Палуцкаса. Что это было?

Когда-то говорили о "коалиции 2K" — сотрудничестве между консерватором Андрюсом Кубилюсом и социал-демократом Гедиминасом Киркиласом. Но союз идеологических противников не состоялся. С тех пор прошло много времени, и вот теперь неожиданно снова возник вопрос об их союзе. Почему и возможно ли это?

Все привыкли к лозунгу консерваторов: "Русские нападают!" Теперь становится понятно, что нападают не только россияне, но и "крестьяне". Как отметил председатель "Союза Отечества — Христианских демократов Литвы" (СО-ХДЛ) Габриэлюс Ландсбергис: "Крестьяне" объявили себя антисистемной политической властью, начали войну против всех, в первую очередь против всех традиционных политических партий". Соответственно, надо сопротивляться. А где помощники?

Либеральная добавка

Сегодня кажется, что после будущих выборов в Сейм консерваторы не смогут сформировать правящее большинство в одиночку. В прошлом их потенциальными партнерами были либералы, но после коррупционного скандала эта политическая сила потеряла общественное доверие.

А после того, как либералы начали претендовать на роль главной правой партии, их могли сокрушить не без помощи консерваторов. Однако, избавившись от амбициозных конкурентов, которым надоел статус "младшего брата", они также потеряли важного союзника.

Теперь бывший председатель "Движения либералов" Ремигиюс Шимашюс, которого в принципе устраивала жизнь в тени консерваторов, скорее всего, будет создавать новую либеральную партию. Но чтобы в Сейме сформировать правящую коалицию с СО-ХДЛ, сначала нужно в этот Сейм попасть. А если новая партия и попадет, то с минимальным количеством мандатов.

И что остается консерваторам — "Порядок и справедливость", которые сейчас поддерживают "крестьян", Партия труда со старым оппонентом Виктором Успасских, поляки? Конечно, все это неподходящие партнеры.

И тут, как бы парадоксально это ни звучало, Габриэлюс Ландсбергис, комментируя итоги муниципальных выборов, заявил: "Это однозначная победа оппозиции. Все усилия, которые прилагали комитеты, особенно "крестьяне", чтобы справиться с традиционными партиями, не оправдались. Возможно, впервые было оказано немало поддержки социал-демократам, точно так же мы получили поддержку социал-демократов. На мой взгляд, это в основном обусловлено нападками. Хочешь не хочешь, но даже бывшие политические оппоненты начинают искать поддержку по этим фундаментальным темам. Более года в Сейме плечом к плечу мы отстаивали Конституцию, демократию, свободу слова и фундаментальные государственные вещи. Я не стал бы исключать возможность более тесного сотрудничества".

Таким образом, кажется, что у консерваторов есть новый план (или, по крайней мере, они прощупывают почву) предстоящих выборов в Сейм, смысл которого — вместе с новыми послушными либералами и лидером Социал-демократической партии Гинтаутасом Палуцкасом бросить вызов антисистемным "крестьянам".

Вопрос: "Почему с этим должны соглашаться соцдемы?"

Левые плюс правые?

Первый и главный аргумент, который может побудить социал-демократов принять дружбу консерваторов, — выживание и власть.

Существует экспертное мнение, что успех партии Палуцкаса на муниципальных выборах заключается в политической инерции и важности регионально-личностного фактора. То есть чем дальше, тем сложнее будет соцдемам отстаивать свои позиции.

Кроме того, муниципальные выборы лишь отчасти показывают, что может произойти на выборах в Сейм, — в том числе потому, что литовский электорат (за исключением, возможно, избирателей консерваторов) очень недисциплинирован. Другими словами, человек, проголосовавший за мэра от соцдемов, на парламентских выборах может голосовать, например, за Партию труда, а на президентских выборах — за кандидата от "крестьян".

Даже попавшим в Сейм соцдемам будет сложно стать частью правящего большинства: консерваторы — давние конкуренты, а сотрудничество с "крестьянами" не было успешным.

"На выборы пойдем в одиночку и без каких-либо предварительных соглашений", — сказал Палуцкас, когда его спросили, не думает ли он на парламентских выборах объединить силы с консерваторами.

Однако это больше похоже на слова, которые нужно сказать. А в действительности может случиться так, как в самоуправлениях, где, по словам лидера соцдемов, можно ожидать их коалиции и с консерваторами, и с "крестьянами". Другими словами, можно полагать, что на национальном уровне Палуцкас не исключает возможности сотрудничества с СО-ХДЛ.

Более того, в Вильнюсе он поддержал Шимашюса, который, как уже упоминалось, является потенциальным союзником консерваторов. Таким образом, концы красиво сходятся. Однако есть одно "но" — далеко не факт, что большинство соцдемов поддержат коалицию с консерваторами, которые неизбежно захотят доминировать (тем более что Киркилас и его соратники уже состоят в другой партии).

В таком случае, как и в истории с "крестьянами", им придется решать — быть в оппозиции, но самостоятельными, либо у власти, но смириться со статусом "младшего брата". Опыт сотрудничества с "крестьянами" показал, что второй вариант сторонникам Палуцкаса не понравился. С консерваторами точно не будет проще.

Однако существует один момент, который все же может объединить и уже объединяет давних оппонентов. Однажды соцдемы вместе с СО-ХДЛ подготовили импичмент Роландасу Паксасу, который осмелился бросить вызов традиционной системе интересов. Теперь, если верить Габриэлюсу Ландсбергису, то же самое делают "крестьяне"...

Подводя итог, можно сказать, что в литовской политике назревает острый конфликт (особенно в случае победы Саулюса Сквернялиса на президентских выборах). Если "крестьянам" удастся консолидировать власть в своих руках, консерваторы просто не смогут оставить это без ответа, и тот факт, что они уже заигрывают со своими давними соперниками, показывает, что ситуация серьезная.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

255
Теги:
Литва
Тема:
Муниципальные выборы в Литве — 2019 (86)
Вашингтон перед инаугурацией Дональда Трампа

В США решили, что миром правит "призрак коммунизма"

35
(обновлено 17:33 20.10.2020)
"Как призрак коммунизма правит нашим миром": это название книги... ну, вообще-то, пропагандистской брошюры в трех томиках, только что вышедшей в США

По данным десятилетней давности, в этой стране в год было издано 316 480 наименований книг; сейчас, видимо, не меньше. Первое место в мире у США по этой части, по крайней мере, сохраняется. Так что публикация насчет призрака коммунизма — не великое событие, но все-таки примечательное: перед нами очень примитивная агитка, объясняющая, как должен мыслить человек из республиканской, правой половины страны. (И ведь в массе так и мыслит), пишет Дмитрий Косырев в материале для РИА Новости.

Издатель тоже примечателен — газета The Epoch Times. Те же десять лет назад в США и близко не было такого, как сегодня, взрыва республиканских СМИ, тогда казалось, что у демократов полная монополия на слово и мысль во всех видах эфира или на бумаге. Сегодня это далеко не так. Республиканцы собрались с силами, начали огрызаться и заполнять медиапространство. И вряд ли эта ситуация изменится даже при худших для них результатах ноябрьских выборов. А вот чем заполняют — другой вопрос.

Смотрим на книгу насчет призрака коммунизма: что-то знакомое по общему замыслу. Кто-то еще помнит, сколько томов написали Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий и многие прочие (каждый — от стенки до стенки книжного шкафа)? И понятно, что очень немногие коммунисты все это читали. Но маленькая брошюрка "Коммунистический манифест" — другое дело. Кстати, начиналась она, как известно, со слов о том, что призрак бродит по Европе, призрак коммунизма. Вот теперь мы видим американский плагиат Маркса с Энгельсом со знаком наоборот.

А еще мы обнаруживаем, что призрак уже не бродит, а управляет всем миром ("внедрился почти во все сферы современного общества"), и — главное — он сильно видоизменился. Бессмысленно даже сравнивать Марксов коммунизм с тем, как описывают его нынешние американские борцы с призраком.

У них коммунизм — это прежде всего подрыв традиционной культуры и развал обществ: понятно, так и есть. Но это еще и дорога от "Нового курса" президента Рузвельта (30-е годы) к движениям антивоенному и за права человека (60-е), а потом к современному прогрессивизму. Это и появление политкорректности (когда массу вещей нельзя сказать открыто, не ломая языка), и ослабление церкви, и "религиозный хаос", когда религию каждый может создать сам себе. И уничтожение семьи, начавшееся с "сексуального освобождения", а дальше дошедшее до травли мужчин.

Еще — уничтожение искусства (прежде всего кино, с этим вашим Голливудом) и образования, а особенно массмедиа. СМИ, читаем мы, оказались в какой-то момент поголовно захвачены либералами и прогрессистами и стали ключевым фронтом тотальной глобальной войны.

Может показаться, что такая книжка могла быть издана в золотой век 50-х, когда Элвис был жив, американцы ездили в длинных открытых машинах, заезжали на них в кинотеатры под открытым небом и были счастливы — но очень боялись Москвы с союзниками. Но нет, сейчас век другой. Бояться надо Китая, потому что Москва больше не коммунистическая. Правда, и Китай к классическому коммунизму имеет разве что историческое отношение — но аудитория нашей трехтомной брошюрки об этом знать не должна.

И — глава за главой — читателю рассказывают, как не СССР, а, оказывается, Китай десятилетиями проникал со своей идеологией во все западные общества. И еще в Азию, Африку, Латинскую Америку (почему не мы, а они с их Мао Цзэдуном? Даже обидно). А сегодня "набрал силы в борьбе за глобальную гегемонию", подорвав США и Запад в целом.

В общем, уже понятно, что вся эта мрачная картина что-то сильно напоминает. И книга о призраке того не скрывает, а прямо с первых строчек нам все объясняет: да это же дьявол, тот самый. Коммунизм — это дьявол и есть. Дьявол жаждет уничтожения человечества, у него много лиц и образов, он сначала соблазняет романтическими версиями коммунизма… А потом — то, что вы и видите.

Короче говоря, все, вообще все, что есть в мире плохого, — это от дьявола. Хотите — назовите это коммунизмом, какая разница.

Нечто похожее мы наблюдаем в отношении еще одного общепризнанного ругательства. Крайняя степень политической и моральной безобразности у нас называется фашизмом (реже — нацизмом). Вообще-то, если очень докопаться до массового употребителя такого термина, докопаться с помощью хорошо продуманных социологических вопросов, то быстро выяснится, что для россиянина фашизм — это синоним иностранной оккупации с последующим насаждением громадного набора необъяснимо жестких и чужеродных правил повседневного поведения, которые вдобавок заставляют выполнять не только первое время и для вида, а чуть не всегда. И уже только во вторую очередь это война с ее разрушениями (которые, заметим, не только фашисты могут причинить).

При этом не так уж многие разбираются в компонентах идеологического коктейля и административных практик, которые сложились в итальянскую версию феномена (фашизм как таковой) и в германскую (национал-социализм). То есть перед нами все тот же дьявол, олицетворение всего плохого, что может быть в человеческом обществе и жизни. Без него никак. А теперь посмотрим, что на самом деле написано во всех трех тоненьких томах книги о призраке. Китай, как прежде СССР, — это вполне мифический и географически отдаленный источник зла. А вот свои, близкие демократы со всеми их аккуратно зачисленными в "коммунистические" идеями и кампаниями — это не миф. Это дьявол как он есть, точнее — это сатанисты, и с ними придется разбираться.

35
Теги:
США
Президент Литвы Гитанас Науседа

Остановите самолет, Брюссель хочет выйти: внешние мучения ЕС и Литвы

2753
(обновлено 14:20 20.10.2020)
В Брюсселе на прошлой неделе снималась еще одна серия трагикомического сериала под названием "Съезд лидеров ЕС"

Что касается результатов встречи в области внешней политики, то в очередной раз можно сказать: если есть выражение "быть, а не выглядеть" – то в случае с ЕС все как раз наоборот. Много деятельности и имитация жесткого тона и почти никакого реального содержания и воздействия.

Например, европейцы сами придумали историю об "отравлении" Алексея Навального, раздули огромный пузырь без нормальных доказательств, но с призывами остановить проект "Северный поток – 2" и в итоге наложили какие-то бессмысленные личные санкции. При чем тут Сергей Кириенко, заместитель главы администрации президента России, совершенно не понятно. Гора снова родила мертвую мышь.

Или дела Турции. Две недели назад те же европейские лидеры призвали турок воздержаться от провокационных действий, нарушающих международное право, в противном случае ЕС примет все возможные меры. С тех пор ничего не изменилось: Турция продолжает делать то, что хочет (включая отправку сирийских террористов в Азербайджан), а Брюссель снова призывает. Он также выразил солидарность с Грецией и Кипром, от чего этим государствам ни тепло, не холодно.

И так везде и всегда, будь то Белоруссия или Brexit. Самое интересное, что когда страны ЕС действуют по отдельности, они ведут себя более или менее адекватно (за исключением некоторых неизлечимых случаев), но когда они объединяются, внезапно начинается какое-то безумие и фарс. В этом контексте возникает естественный вопрос: почему все так?

Можно предположить, что это связано с рядом ловушек, в которые Европа сама себя загнала и из которых часто невозможно выбраться.

Первая – ценностная. Европейский союз любит подчеркивать, что он является "силой ценностей", моральным авторитетом в международной политике, стражем демократии. Соответственно, если какой-то Китай как "коммунистический режим" может позволить себе игнорировать то, что происходит в Белоруссии, ЕС вынужден отреагировать, хотя, возможно, многим в Европе наплевать на Лукашенко, Тихановскую и "белорусскую (не)свободу".

Вторая ловушка – американская. Можно однозначно сказать, что в некоторых случаях европейцы хотели бы воздержаться от активных действий (санкций и так далее), но, поскольку они все еще очень зависят от Америки, приходится проявлять солидарность – особенно когда Вашингтон вводит режим большего давления. Например, давно понятно, что санкции против России в контексте событий на Украине наносят Европе серьезные убытки, но американский фактор не позволяет отказаться от них, хотя киевский режим совершенно недемократичен и открыто сам подрывает Минские договоренности.

Третья – ловушка солидарности. Европейский союз очень боится показать, что он не един. Не секрет, что в Европе не хватает единства, но публично (особенно после того, как коронавирус высветил пробелы в солидарности ЕС) прилагаются усилия, чтобы показать, что в "большой европейской семье" все хорошо.

По этим взаимосвязанным причинам вся внешняя политика ЕС является настоящей мукой. Другими словами, большая часть Европы хотела бы быть более прагматичной (например, сотрудничать с Китаем, Россией и даже Белоруссией и забыть Украину как страшный сон), но не может этого сделать. Поэтому нужно выкручиваться и надеяться, что партнеры посмотрят на это с пониманием.

Например, очевидно, что Германия стала заложницей политики мощных антироссийских сил в истории с Навальным. Поэтому ее канцлер и особенно министр иностранных дел выглядят грустными, потому что и Россию нужно наказать без доказательств, и "Северный поток – 2" спасти. Поэтому там придумали выход – ввести символические санкции. Москва справедливо злится, но Брюссель, как персонаж одной российской комедии, похоже, просит "понять и простить".

Конечно, ситуация, когда Европа, будучи потенциальным глобальным центром силы, вынуждена унижаться, как мужчина, который хочет, чтобы у него и любовница осталась, и семья сохранилась, прискорбна.

В то же время такие страны, как Литва, прекрасно используют вышеупомянутый ценностный фактор американского влияния и солидарности, чтобы навязать свою повестку дня ЕС в целом. Вот почему Гитанас Науседа может смело сказать: "Мы все прекрасно понимаем, что многие признаки, а именно задержка оказания медицинской помощи, отсутствие информации для родственников, препятствия на пути к переводу Навального в Берлин и другие, и, наконец, происхождение самого "Новичка", показывают, что это не могло произойти без ведома и вмешательства Кремля".

Все это, мягко говоря, неправда, но, как справедливо заметил министр иностранных дел России Сергей Лавров: "Даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигнуть Европу, объединенную в ЕС, к партнерству с Россией, к взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам и судя по его [Жозепа Борреля] реакции на некоторые мои вопросы, пока Евросоюз не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса, на принципе солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с Россией", – и пояснил, что речь идет о странах Балтии и Польше.

Итак, что нужно сделать, чтобы Европа могла нормально отстаивать свои интересы? По сути, есть два выхода. Первый – это фактическая или даже формальная дезинтеграция ЕС, чтобы каждый мог действовать как ему заблагорассудится. Во-вторых, институциональная реформа ЕС (федерализация) и усиление геополитической субъективности (суверенитета) для того, чтобы США и/или русофобы не указывали Европе, как себя вести (а если кому-то что-то не понравится – дверь открыта).

И если ничего не изменится, внешняя политика Европейского союза будет по-прежнему похожа на летящий самолет или подводную лодку, с которой хочется (но невозможно) сойти, потому что каждое новое событие на международной арене создает для ЕС неловкие ситуации, из которых он часто не находит достойного выхода. И тогда партнерам Евросоюза, которые хотят иметь с ним какие-то отношения, останется только руководствоваться принципом "к этому невозможно привыкнуть – с этим нужно смириться"…

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

2753
Теги:
Литва, Евросоюз
Российский многоцелевой истребитель-бомбардировщик Су-34, архивное фото

Под Хабаровском разбился бомбардировщик Су-34

9
(обновлено 13:32 21.10.2020)
Полет выполнялся без боекомплекта. Самолет упал в лесисто-равнинной местности, на земле разрушений нет

ВИЛЬНЮС, 21 окт – Sputnik. Многофункциональный бомбардировщик Су-34 потерпел аварию в Хабаровском крае при проведении планового учебно-тренировочного полета, летчики катапультировались, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Восточного военного округа.

"Двадцать первого октября в Хабаровском крае при проведении планового учебно-тренировочного полета потерпел аварию самолет Су-34 Восточного военного округа. Летчики катапультировались. Их здоровью угрозы нет. В настоящее время члены экипажа эвакуированы на аэродром базирования", – говорится в сообщении.

Отмечается, что полет выполнялся без боекомплекта. Добавляется, что самолет упал в лесисто-равнинной местности, на земле разрушений нет.

"Для установления причин и обстоятельств происшествия к месту аварии направлена комиссия Восточного военного округа", – говорится в сообщении.

По информации источника агентства, причиной крушения бомбардировщика, по предварительным данным, стала неисправность воздушного судна.

"Предварительная причина – отказ техники", – сказал собеседник агентства.

9
Теги:
военная авиация, авиация, Россия