Фемида, суд, архивное фото

Десятилетия впустую: литовские суды вновь утратили доверие народа

80
(обновлено 12:34 26.03.2019)
Доверие народа Литвы к судебной системе рухнуло после череды арестов судей и адвокатов. Об этом свидетельствуют результаты соцопроса, проведенного компанией Vilmorus и опубликованного изданием Lietuvos rytas. Лишь один из шести жителей пока еще доверяет литовским судьям и адвокатам

Социологи и обозреватели в шоке. Такого результата, видимо, никто не ожидал. Судебная система Литвы и раньше не пользовалась особым доверием у жителей. Лишь один из трех литовцев верил в справедливость судебных вердиктов. Похоже, эту категорию "оптимистов" составляли те, кто ни разу с судебной системой Литвы не сталкивался.

Казнить нельзя помиловать

Те же, кому приходилось фигурировать в уголовных или административных делах в качестве истца или ответчика, а также свидетеля или обвиняемого, знают или слышали о расценках на услуги адвокатов и судей. Изменение статьи на более мягкую, условно-досрочное освобождение и другие "шалости с законом" стоят тысячи, десятки, а порой и сотни тысяч евро.

А еще бывают политически мотивированные вердикты, которые ломают карьеру политикам или видным общественным деятелям. Примеры? Импичменты или приговоры, ставящие крест на политической карьере. Яркий пример — обвинительные приговоры экс-мэру Вильнюса Артурасу Зуокасу, лидеру Партии труда Виктору Успасских, экс-спикеру Сейма Викторасу Мунтянасу, экс-вице-мэру Вильнюса Ромасу Адомавичюсу, экс-лидеру либералов Элигиюсу Масюлису и другим, менее известным деятелям. А "вишенка на торте" из подобных вердиктов — импичмент экс-президенту Роландасу Паксасу.

Кто-то из вышеуказанных политиков попался на банальной взятке, а кого-то подвели под монастырь путем подковерных интриг и заказных статей в послушных СМИ. Ни для кого в Литве не секрет, что бизнес и политика, как две руки, моют друг друга. Скандал с MG Baltic и либералами, в котором фигурируют VIP-политики вплоть до президента, яркий тому пример.

А судьи кто?

Громкие аресты судей и адвокатов лишь подтверждают, что в судебной системе Литвы не все гладко. На фоне этого скандала вырос и рейтинг правящих "крестьян". По последним данным той же компании Vilmorus, "Союзу крестьян и зеленых Литвы" сегодня доверяют уже 18,6 процента избирателей, в то время как месяцем раньше таких было лишь 16,6 процента.

Именно с приходом к власти этой политической силы начались громкие дела в системе не только судебной власти, но и законодательной — парламентское расследование деятельности бывших властей, которых все годы независимости в сознании литовского народа олицетворяют консерваторы и социал-демократы.

А вот как раз доверие к консерваторам ("Союзу Отечества — Христианским демократам Литвы") за последний месяц упало на те же два с лишним процента — 16,3 процента в марте по сравнению с 18,9 в феврале. Впервые за последний год "крестьяне" опережают консерваторов. И это в преддверии генерального сражения — майских выборов президента Литвы и депутатов Европарламента.

Вполне возможно, что результаты выборов главы государства будут настолько плотными, что без судебных разбирательств не обойдется. А тут недоверие к судам, как назло, выросло вдвое. Если раньше о недоверии к ним заявлял 21 процент жителей Литвы, то сегодня таких 43 процента. Судебная система на грани краха.

Суды как зеркало литовской демократии

Как заявил директор компании Vilmorus Владас Гайдис, комментируя результаты исследования, на восстановление народного доверия к литовской Фемиде понадобятся годы, а то и десятилетия.

"Это огромный, катастрофический скачок (недоверия. — Sputnik). Подобное было десять или семь лет назад. У судов был отрицательный рейтинг, но постепенно они улучшали имидж, и уже несколько лет баланс был положительным", — сказал Гайдис.

Единственное, что может утешить самолюбие служителей литовского закона, что есть в Литве те, кому народ не доверяет еще больше. Это политические партии и Сейм. Им, соответственно, не доверяют 60,4 и 55,6 процента. Видимо, тоже благодаря тем же консерваторам и социал-демократам, которые четверть века новейшей истории поочередно правили Литвой.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

80
Теги:
доверие, Литва
По теме
Времена одних неприкосновенных в Литве прошли. Начнутся для других?
В Литве предложили ввести суд присяжных
Фигуранта дела о коррупции в судах Литвы отпустили под подписку о невыезде
Вашингтон перед инаугурацией Дональда Трампа

В США решили, что миром правит "призрак коммунизма"

35
(обновлено 17:33 20.10.2020)
"Как призрак коммунизма правит нашим миром": это название книги... ну, вообще-то, пропагандистской брошюры в трех томиках, только что вышедшей в США

По данным десятилетней давности, в этой стране в год было издано 316 480 наименований книг; сейчас, видимо, не меньше. Первое место в мире у США по этой части, по крайней мере, сохраняется. Так что публикация насчет призрака коммунизма — не великое событие, но все-таки примечательное: перед нами очень примитивная агитка, объясняющая, как должен мыслить человек из республиканской, правой половины страны. (И ведь в массе так и мыслит), пишет Дмитрий Косырев в материале для РИА Новости.

Издатель тоже примечателен — газета The Epoch Times. Те же десять лет назад в США и близко не было такого, как сегодня, взрыва республиканских СМИ, тогда казалось, что у демократов полная монополия на слово и мысль во всех видах эфира или на бумаге. Сегодня это далеко не так. Республиканцы собрались с силами, начали огрызаться и заполнять медиапространство. И вряд ли эта ситуация изменится даже при худших для них результатах ноябрьских выборов. А вот чем заполняют — другой вопрос.

Смотрим на книгу насчет призрака коммунизма: что-то знакомое по общему замыслу. Кто-то еще помнит, сколько томов написали Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий и многие прочие (каждый — от стенки до стенки книжного шкафа)? И понятно, что очень немногие коммунисты все это читали. Но маленькая брошюрка "Коммунистический манифест" — другое дело. Кстати, начиналась она, как известно, со слов о том, что призрак бродит по Европе, призрак коммунизма. Вот теперь мы видим американский плагиат Маркса с Энгельсом со знаком наоборот.

А еще мы обнаруживаем, что призрак уже не бродит, а управляет всем миром ("внедрился почти во все сферы современного общества"), и — главное — он сильно видоизменился. Бессмысленно даже сравнивать Марксов коммунизм с тем, как описывают его нынешние американские борцы с призраком.

У них коммунизм — это прежде всего подрыв традиционной культуры и развал обществ: понятно, так и есть. Но это еще и дорога от "Нового курса" президента Рузвельта (30-е годы) к движениям антивоенному и за права человека (60-е), а потом к современному прогрессивизму. Это и появление политкорректности (когда массу вещей нельзя сказать открыто, не ломая языка), и ослабление церкви, и "религиозный хаос", когда религию каждый может создать сам себе. И уничтожение семьи, начавшееся с "сексуального освобождения", а дальше дошедшее до травли мужчин.

Еще — уничтожение искусства (прежде всего кино, с этим вашим Голливудом) и образования, а особенно массмедиа. СМИ, читаем мы, оказались в какой-то момент поголовно захвачены либералами и прогрессистами и стали ключевым фронтом тотальной глобальной войны.

Может показаться, что такая книжка могла быть издана в золотой век 50-х, когда Элвис был жив, американцы ездили в длинных открытых машинах, заезжали на них в кинотеатры под открытым небом и были счастливы — но очень боялись Москвы с союзниками. Но нет, сейчас век другой. Бояться надо Китая, потому что Москва больше не коммунистическая. Правда, и Китай к классическому коммунизму имеет разве что историческое отношение — но аудитория нашей трехтомной брошюрки об этом знать не должна.

И — глава за главой — читателю рассказывают, как не СССР, а, оказывается, Китай десятилетиями проникал со своей идеологией во все западные общества. И еще в Азию, Африку, Латинскую Америку (почему не мы, а они с их Мао Цзэдуном? Даже обидно). А сегодня "набрал силы в борьбе за глобальную гегемонию", подорвав США и Запад в целом.

В общем, уже понятно, что вся эта мрачная картина что-то сильно напоминает. И книга о призраке того не скрывает, а прямо с первых строчек нам все объясняет: да это же дьявол, тот самый. Коммунизм — это дьявол и есть. Дьявол жаждет уничтожения человечества, у него много лиц и образов, он сначала соблазняет романтическими версиями коммунизма… А потом — то, что вы и видите.

Короче говоря, все, вообще все, что есть в мире плохого, — это от дьявола. Хотите — назовите это коммунизмом, какая разница.

Нечто похожее мы наблюдаем в отношении еще одного общепризнанного ругательства. Крайняя степень политической и моральной безобразности у нас называется фашизмом (реже — нацизмом). Вообще-то, если очень докопаться до массового употребителя такого термина, докопаться с помощью хорошо продуманных социологических вопросов, то быстро выяснится, что для россиянина фашизм — это синоним иностранной оккупации с последующим насаждением громадного набора необъяснимо жестких и чужеродных правил повседневного поведения, которые вдобавок заставляют выполнять не только первое время и для вида, а чуть не всегда. И уже только во вторую очередь это война с ее разрушениями (которые, заметим, не только фашисты могут причинить).

При этом не так уж многие разбираются в компонентах идеологического коктейля и административных практик, которые сложились в итальянскую версию феномена (фашизм как таковой) и в германскую (национал-социализм). То есть перед нами все тот же дьявол, олицетворение всего плохого, что может быть в человеческом обществе и жизни. Без него никак. А теперь посмотрим, что на самом деле написано во всех трех тоненьких томах книги о призраке. Китай, как прежде СССР, — это вполне мифический и географически отдаленный источник зла. А вот свои, близкие демократы со всеми их аккуратно зачисленными в "коммунистические" идеями и кампаниями — это не миф. Это дьявол как он есть, точнее — это сатанисты, и с ними придется разбираться.

35
Теги:
США
Президент Литвы Гитанас Науседа

Остановите самолет, Брюссель хочет выйти: внешние мучения ЕС и Литвы

2788
(обновлено 14:20 20.10.2020)
В Брюсселе на прошлой неделе снималась еще одна серия трагикомического сериала под названием "Съезд лидеров ЕС"

Что касается результатов встречи в области внешней политики, то в очередной раз можно сказать: если есть выражение "быть, а не выглядеть" – то в случае с ЕС все как раз наоборот. Много деятельности и имитация жесткого тона и почти никакого реального содержания и воздействия.

Например, европейцы сами придумали историю об "отравлении" Алексея Навального, раздули огромный пузырь без нормальных доказательств, но с призывами остановить проект "Северный поток – 2" и в итоге наложили какие-то бессмысленные личные санкции. При чем тут Сергей Кириенко, заместитель главы администрации президента России, совершенно не понятно. Гора снова родила мертвую мышь.

Или дела Турции. Две недели назад те же европейские лидеры призвали турок воздержаться от провокационных действий, нарушающих международное право, в противном случае ЕС примет все возможные меры. С тех пор ничего не изменилось: Турция продолжает делать то, что хочет (включая отправку сирийских террористов в Азербайджан), а Брюссель снова призывает. Он также выразил солидарность с Грецией и Кипром, от чего этим государствам ни тепло, не холодно.

И так везде и всегда, будь то Белоруссия или Brexit. Самое интересное, что когда страны ЕС действуют по отдельности, они ведут себя более или менее адекватно (за исключением некоторых неизлечимых случаев), но когда они объединяются, внезапно начинается какое-то безумие и фарс. В этом контексте возникает естественный вопрос: почему все так?

Можно предположить, что это связано с рядом ловушек, в которые Европа сама себя загнала и из которых часто невозможно выбраться.

Первая – ценностная. Европейский союз любит подчеркивать, что он является "силой ценностей", моральным авторитетом в международной политике, стражем демократии. Соответственно, если какой-то Китай как "коммунистический режим" может позволить себе игнорировать то, что происходит в Белоруссии, ЕС вынужден отреагировать, хотя, возможно, многим в Европе наплевать на Лукашенко, Тихановскую и "белорусскую (не)свободу".

Вторая ловушка – американская. Можно однозначно сказать, что в некоторых случаях европейцы хотели бы воздержаться от активных действий (санкций и так далее), но, поскольку они все еще очень зависят от Америки, приходится проявлять солидарность – особенно когда Вашингтон вводит режим большего давления. Например, давно понятно, что санкции против России в контексте событий на Украине наносят Европе серьезные убытки, но американский фактор не позволяет отказаться от них, хотя киевский режим совершенно недемократичен и открыто сам подрывает Минские договоренности.

Третья – ловушка солидарности. Европейский союз очень боится показать, что он не един. Не секрет, что в Европе не хватает единства, но публично (особенно после того, как коронавирус высветил пробелы в солидарности ЕС) прилагаются усилия, чтобы показать, что в "большой европейской семье" все хорошо.

По этим взаимосвязанным причинам вся внешняя политика ЕС является настоящей мукой. Другими словами, большая часть Европы хотела бы быть более прагматичной (например, сотрудничать с Китаем, Россией и даже Белоруссией и забыть Украину как страшный сон), но не может этого сделать. Поэтому нужно выкручиваться и надеяться, что партнеры посмотрят на это с пониманием.

Например, очевидно, что Германия стала заложницей политики мощных антироссийских сил в истории с Навальным. Поэтому ее канцлер и особенно министр иностранных дел выглядят грустными, потому что и Россию нужно наказать без доказательств, и "Северный поток – 2" спасти. Поэтому там придумали выход – ввести символические санкции. Москва справедливо злится, но Брюссель, как персонаж одной российской комедии, похоже, просит "понять и простить".

Конечно, ситуация, когда Европа, будучи потенциальным глобальным центром силы, вынуждена унижаться, как мужчина, который хочет, чтобы у него и любовница осталась, и семья сохранилась, прискорбна.

В то же время такие страны, как Литва, прекрасно используют вышеупомянутый ценностный фактор американского влияния и солидарности, чтобы навязать свою повестку дня ЕС в целом. Вот почему Гитанас Науседа может смело сказать: "Мы все прекрасно понимаем, что многие признаки, а именно задержка оказания медицинской помощи, отсутствие информации для родственников, препятствия на пути к переводу Навального в Берлин и другие, и, наконец, происхождение самого "Новичка", показывают, что это не могло произойти без ведома и вмешательства Кремля".

Все это, мягко говоря, неправда, но, как справедливо заметил министр иностранных дел России Сергей Лавров: "Даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигнуть Европу, объединенную в ЕС, к партнерству с Россией, к взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам и судя по его [Жозепа Борреля] реакции на некоторые мои вопросы, пока Евросоюз не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса, на принципе солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с Россией", – и пояснил, что речь идет о странах Балтии и Польше.

Итак, что нужно сделать, чтобы Европа могла нормально отстаивать свои интересы? По сути, есть два выхода. Первый – это фактическая или даже формальная дезинтеграция ЕС, чтобы каждый мог действовать как ему заблагорассудится. Во-вторых, институциональная реформа ЕС (федерализация) и усиление геополитической субъективности (суверенитета) для того, чтобы США и/или русофобы не указывали Европе, как себя вести (а если кому-то что-то не понравится – дверь открыта).

И если ничего не изменится, внешняя политика Европейского союза будет по-прежнему похожа на летящий самолет или подводную лодку, с которой хочется (но невозможно) сойти, потому что каждое новое событие на международной арене создает для ЕС неловкие ситуации, из которых он часто не находит достойного выхода. И тогда партнерам Евросоюза, которые хотят иметь с ним какие-то отношения, останется только руководствоваться принципом "к этому невозможно привыкнуть – с этим нужно смириться"…

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

2788
Теги:
Литва, Евросоюз
Глава МИД Литвы Линас Линкявичюс

"Кто такой Линкявичюс?" Глава МИД Венесуэлы ответил коллеге из Литвы

0
(обновлено 13:53 21.10.2020)
Арреаса подчеркнул, что заявления литовского министра о ситуации в Венесуэле выходят за рамки полномочий последнего

ВИЛЬНЮС, 21 окт - Sputnik. Министр иностранных дел Венесуэлы Хорхе Арреаса ответил в Twitter на высказывание главы МИД Литвы Линаса Линкявичюса о непризнании выборов в Боливарианской Республике.

"Признаюсь, мне пришлось выяснить, кто такой Линас Линкявичюс. Вы тоже не знаете? Оказывается, это министр иностранных дел Литвы. Несомненно, очень плохо информированный. Я полагаю, он говорит о докладе, не относящемся к ООН, и делает заявления за рамками своих полномочий", – написал Арреаса.

К записи глава МИД Венесуэлы прикрепил твит Линкявичюса, в котором тот пишет, что встретился с одним из главных представителей оппозиции Венесуэлы Хулио Борхесом. Линкявичюс пообещал оппозиции Венесуэлы не признавать парламентские выборы в этой стране в случае "несоблюдения демократических условий". Также он потребовал на основе "доклада ООН" привлечь к ответственности чиновников, совершавших преступления против человечности.

Организация американских государств (ОАГ), в которую входят 35 стран региона, включая Колумбию, выступает за смену власти в Венесуэле, считает президентом страны экс-спикера парламента Хуана Гуайдо и призывает бойкотировать предстоящие в декабре парламентские выборы в этой стране, заранее объявив их несвободными и несправедливыми.

В Венесуэле в начале 2019 года начались массовые протесты против президента Николаса Мадуро вскоре после приведения его к присяге. Ряд стран Запада во главе с США заявили о признании Гуайдо в качестве президента. В свою очередь, Мадуро назвал главу парламента марионеткой США. Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента. В Москве назвали "президентский статус" Гуайдо несуществующим.

0
Теги:
Линас Линкявичюс, Венесуэла, Литва