Бедность, пустой кошелек

Делиться надо, но не хочется. Для бизнеса в Литве начался сезон огорчений

343
Литовский бизнес недоволен планами властей обложить его новыми налогами. А данные Eurostat напоминают, что в Литве один из самых больших в ЕС разрывов между доходами богатых и бедных. Президент же требует построить "государство всеобщего благосостояния"

Правительство Литвы, верстая бюджет на следующий год, собирается увеличить налоговое бремя. Самое активное сопротивление этому – со стороны бизнеса и многоимущих. Дело доходит до угроз. Вот уже посыпались обвинения, что правительство не выполняет обещаний, закрепленных два года назад в так называемом национальном соглашении, в котором предусматривалось не повышать налоги на бизнес. Мол, это отпугнет потенциальных инвесторов, а значит, затормозит экономику государства.

Но давайте разберемся в деталях. Да, увеличение налогов никому не нравится. А кто будет содержать госучреждения, пенсионеров и социально незащищенные слои населения? Кто оплатит труд учителей, врачей, водителей городского транспорта? Кто и как собирается выполнять наказ президента о построении "государства всеобщего благосостояния"?

Начнем с простой статистики от Eurostat. Литва – в лидерах ЕС по разнице доходов между самыми бедными слоями населения и самыми богатыми. Литва – лидер среди стран Балтии по количеству детей, живущих в семьях за чертой бедности. Литва – в мировых лидерах по потреблению алкоголя и количеству суицидов. Будем продолжать о лидерстве Литвы в неприятных рейтингах?

А экономические сводки пестрят сообщениями об увеличении прибыли банков и крупных торговых сетей, о растущем благосостоянии самых богатых людей Литвы. И это в то время, когда размер литовских пенсий и минимальных зарплат – на уровне самых бедных стран ЕС. После 15 лет полноправного членства в Евросоюзе и НАТО?!

Вот и президент Литвы Гитанас Науседа, кстати, бывший VIP-менеджер банковского сектора, понимает, что в стране сложилась "революционная ситуация", когда "верхи не могут, а низы не хотят" жить как прежде. Помните, чем это закончилось в 1917 году и чем это чревато в настоящее время? Посмотрите, как полыхает сегодня Латинская Америка. Науседа это видит и понимает. Потому и призывает строить в Литве "государство всеобщего благосостояния". А иначе терпение народа лопнет и революция с погромами неминуема.

Пора богатым уменьшить свой аппетит и поделиться с бедными икрой, которая на бутерброде с маслом. Увеличить налог на банковские активы? Да без проблем! И строго запретить увеличивать расценки на банковские услуги и проценты по кредитам. Под страхом лишения лицензии и выдворения из страны. Ввести налог на "вторую недвижимость"? Тоже правильно. Кому не нравится автоналог, пусть пересаживается на общественный транспорт.

Единственное, что во всей этой налоговой реформе смущает, – расходная часть бюджета. Собранные с крупного бизнеса, да и с мелких бизнесменов налоги будут потрачены не на улучшение жизни бедных, а на покупку вооружения. И суммы там заоблачные. Только на шесть вертолетов из США планируется потратить 300 миллионов евро. А чтобы "закрыть год" с красивым показателем в два процента ВВП на оборону, правительство собирается даже взять кредит на внешнем рынке в 30 миллионов евро. А кто расплачиваться будет по тому кредиту?

"Морально ли повышать налоги для работающих людей и бизнеса, когда совершенно не пересматривается то, как эти налоги тратятся?" – заявил президент Конфедерации промышленников Литвы Робертас Даргис.

А ведь прав Даргис. Куда налоги тратятся? На повышение зарплат тем же учителям Литвы не могут наскрести жалких 20-30 миллионов евро в то время, когда сотни миллионов тратят на покупку модификаций устарелых образцов вооружения НАТО. И все это прикрывается пресловутой "угрозой с востока".

Делиться с бедными богатым надо. И за примерами далеко ходить не придется. Все уже знают о шведском социализме – "государстве всеобщего благосостояния", где налоги бешеные, но и разрыв между богатыми и бедными минимальный. Как-то, будучи в Стокгольме, автор поинтересовался у гида, сколько зарабатывают бедные и богатые в Швеции. Ответ ошеломил. Оказывается, в Швеции существует закон, по которому зарплата директора предприятия должна отличаться от зарплаты техперсонала (уборщицы) не более чем в пять раз. Дальше просчитайте сами.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Кому в ЕС жить хорошо?
© Sputnik
Кому в ЕС жить хорошо?
343
Теги:
бизнесмены, бизнес, налоги, Литва
По теме
Литва вошла в антилидеры ЕС по риску бедности для инвалидов
Померил каску и уехал: чем помог президент Литвы пожарным и жителям Алитуса
Отец Стаса Пьехи нищенствует в Литве и питается в столовой для бездомных

Европа нашла виновного в своих проблемах

72
(обновлено 17:31 03.03.2021)
Выступая на слушаниях специального комитета Европарламента по иностранному вмешательству в демократические процессы ЕС, глава европейской дипломатии Жозеп Боррель обвинил Россию в кампании дезинформации.

Та, по его утверждению, направлена на очернение демократии Евросоюза и ослабление международного сотрудничества.

Боррель указал на особую опасность ложной или вводящей в заблуждение информации в условиях продолжающейся пандемии. "Мы видели, как прокремлевские каналы распространяли утверждения о том, что носить маски бесполезно, или подогревали голоса против локдауна", — заявил он. Теперь же, по мнению дипломата, на первый план вышла вакцинная дипломатия Москвы, которая, с одной стороны, пытается дискредитировать западные препараты и их производителей, а с другой — превозносит и активно продвигает собственные разработки, пишет в материале для РИА Новости Ирина Алкснис.

Беспокойство чиновника можно понять. В то время как в России жизнь для большинства людей вернулась в обычное русло с минимальными неудобствами, а власти постепенно отменяют введенные из-за пандемии ограничения, в Европе идет волна новых карантинных ужесточений. В Финляндии введен режим ЧП. В Чехии из-за самого высокого в мире уровня заболеваемости жителям запрещено покидать районы проживания. В Италии также усилены ограничения.

В свою очередь, население Европы, измученное почти годовыми запретами и сидением по домам, все хуже воспринимает аргументы властей, что все эти меры принимаются исключительно ради его же блага. Массовые протесты захлестнули практически весь континент.

Ситуация настолько сложная, что стройность европейских рядов рассыпается на глазах. Чехия обратилась к России с просьбой о поставках "Спутник V" — и это согласованная позиция президента и премьер-министра страны. Словакия пошла еще дальше и вслед за Венгрией, Сербией и рядом других стран зарегистрировала российский препарат по ускоренной процедуре, не дожидаясь одобрения европейского регулятора. Для поляков, у которых также весьма сложная ситуация по коронавирусу, обращение за помощью к России немыслимо, так что они начали переговоры о закупке вакцины от COVID-19 с Китаем.

Ситуация все сильнее напоминает ту, что имела место ровно год назад — когда Европейский союз продемонстрировал свою полную беспомощность в чрезвычайной ситуации и его члены были вынуждены самостоятельно справляться с захлестнувшим их острым кризисом.

Разница в том — и это действительно принципиально важно — что тогда имел место форс-мажор глобального масштаба. В ходе него и выяснилось, что Брюссель, по сути, недееспособен, когда требуется оперативная реакция на экстренные обстоятельства. Это, конечно, было неприятным открытием для Европы, но бессилие ЕС в той ситуации можно было если не оправдать, то хотя бы объяснить крайней неожиданностью и одновременно глобальностью возникшей проблемы.

Ныне же ситуация существенно иная.

Когда схлынул эффект внезапности от разразившейся пандемии, Евросоюз вновь оказался на коне, потому что стало востребовано то, что всегда считалось его сильными сторонами: стратегическое планирование, организация сложных процессов, аккумулирование и распределение средств. Во всех недавних действиях европейских властей, начиная с принятия беспрецедентного в своей грандиозности плана восстановления экономики, прозрачно читалось высокомерное обещание показать всему миру образец того, как нужно бороться с подобного рода угрозами.

Показали.

Результатом стали провалы по важнейшим направлениям действий. Фиаско обернулась выбранная Европой стратегия локдаунов, а для описания положения дел с вакцинированием населения все больше подходит определение "катастрофа".

При этом печальность сложившейся картины особенно очевидна на фоне намного более благополучной ситуации в странах, которым Европа была намерена преподать урок борьбы с пандемией.

А в основе всего — ошибочные решения, принятые европейскими властями. Это бьет по репутации Евросоюза куда сильнее, чем его растерянность и бездействие ровно год назад.

В такой ситуации знаковыми становятся попытки самостоятельных действий восточноевропейских государств. Они, разумеется, отдают себе отчет в собственной второсортности в составе ЕС, а также в том, что по проблеме коронавируса обречены получать помощь по остаточному принципу. Как следствие, все больше стран перестают терпеливо ждать, когда и до них дойдет очередь, и вместо этого начинают проявлять не санкционированную Брюсселем активность.

На фоне Brexit, а также растущего евроскептицизма польских и венгерских властей расширение списка стран, не склонных оглядываться на Брюссель — пусть даже и по форс-мажорным обстоятельствам, — выглядит недобрым знаком для Европейского союза.

Почти шесть лет назад Европа с энтузиазмом организовала себе миграционный кризис, последствия которого она расхлебывает до сих пор. Борьба с пандемией обеспечила еще один громкий провал европейской политики. Получается многовато стратегических просчетов с тяжелыми последствиями за довольно короткий период.

А принципиальный отказ Брюсселя признавать собственные ошибки, списывая проблемы на происки внешних врагов, подрывающих европейскую демократию и солидарность, гарантирует, что они не последние.

72
Теги:
Евросоюз, Европа
Президент Литвы Гитанас Науседа

Он не Грибаускайте: консерваторы хотят сделать президента Литвы ручным

236
Консерваторы не отказываются от планов отделить президента от Брюсселя. Гитанас Науседа сопротивляется. Чем это может закончиться?

Недавно стало ясно, что в отношениях консерваторов с Науседой не все в порядке: считается, что их инициатива отправлять на саммиты ЕС своего премьер-министра, а не президента, возникла не на пустом месте.

Правда, сначала казалось, что это просто символические попытки оказать давление на главу государства. Но позже выяснилось, что на полпути консерваторы не намерены останавливаться – решили разработать закон, который определил бы, кто должен ехать в Брюссель.

Следует отметить, что аргументация консерваторов в попытке изменить давнюю традицию слаба. Даже либеральный представитель их партнеров по коалиции Эугениюс Гентвилас отмечал: "У меня естественным образом возникает вопрос, почему у тех же консерваторов не было вопросов в 2008-2009 годах. Грибаускайте взяла на себя право ездить и все. А теперь вот вопросы".

Конечно, можно сказать, что Грибаускайте монополизировала поездки в Брюссель, так как она хорошо разбиралась как в вопросах внешней политики и безопасности, так и в вопросах экономики. Однако Науседа – тоже хороший экономист, и в этом отношении (не говоря уже о международных связях) у Шимоните нет перед ним никакого преимущества.

Тогда можно подумать, что консерваторы просто хотят доминировать во внешней политике. Однако Науседа покорно проводит проамериканскую и антироссийскую политику. Соответственно, мотивы СО-ХДЛ, скорее всего, другие.

Как отметил один из лидеров крестьян Саулюс Сквернялис, "консервативная партия пришла к власти и демонстрирует свою силу, пытаясь захватить как можно больше власти". "Я не думаю, что существует мышление консерваторов о лучшем представительстве государства. Мне кажется, что есть попытка организовать смещение центров политической власти путем накопления большей власти в правительстве, и сделать это именно за счет президента как института", – добавил временный лидер социал-демократов Миндаугас Синкявичюс.

"Теперь правящие, вероятно, изучают, насколько можно сместить эти силы влияния, потому что участие в Европейском совете важно не только для представления интересов страны, но и для повышения ее видимости и важности", – резюмировал политолог Рамунас Вилпишаускас.

Короче говоря, ясно, что цель действий консерваторов не в том, чтобы контролировать внешнюю политику и заботиться об интересах государства, а в том, чтобы сломить сопротивление Науседы в борьбе за власть (политическое влияние), сделать его ручным президентом, как это произошло в случае с Грибаускайте, у которой они не хотели забирать никакие права.

Конечно, нынешний глава государства прекрасно это понимает и отреагировал резко, пообещав наложить вето на закон, предусматривающий участие премьер-министра в заседаниях Европейского совета, и призвав правительство позаботиться о кризисном управлении, а не обострять вопрос представительства в Европейском совете.

После таких слов президента консерваторы – если бы они хотели избежать конфликта с ним – должны были бы успокоиться. Но их лидер Габриэлюс Ландсбергис заявил, что каждый должен иметь право на собственное мнение и, если не удается достичь согласия, решение придется оставить на усмотрение Сейма.

На самом деле, это понятная позиция лидера партии, но не министра иностранных дел, который в силу своего институционального статуса должен воздерживаться от столь агрессивных заявлений в адрес президента. И поскольку он не сдержался, можно сказать, что продолжающиеся речи о том, кто должен представлять Литву в Европейском совете, – это не простая дискуссия, они означают, что Науседа (а) действительно не согласен с консерваторами и (б) не намерен подчиняться им.

Если давление на него продолжится (а, вероятно, так и будет), можем вспомнить, как Грибаускайте добилась отставки министра иностранных дел Вигаудаса Ушацкаса, – если Ландсбергис хочет политизировать, пусть политизирует, но только как председатель партии, а не как глава МИД, который должен поддерживать президента, а не подвергать сомнению его полномочия.

Короче говоря, Науседу, кажется, ждут трудные времена, время фундаментальных испытаний, поскольку он пытается бросить вызов "гневным гениям литовской политики". Будет интересно посмотреть, как он продолжит преуспевать в этой игре с нулевой суммой. Если он хочет победить, ему придется действовать решительно и, например, смена министра иностранных дел станет "результативным ударом".

P. S. Сегодня ясно, что суть обсуждаемой ситуации не в выгоде Литвы, а в борьбе за власть. Если смотреть на проблему теоретически, независимо от личностей и партийных предпочтений, то сначала должен сказать свое слово Конституционный суд, после чего можно будет подумать о том, как выполнять его решение.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

236
Теги:
Габриэлюс Ландсбергис, политика, Гитанас Науседа, Союз Отечества — Христианские демократы Литвы (СО-ХДЛ), Литва
По теме
Сидите и помалкивайте: консерваторы Литвы уже открыто хамят избирателям
Правительство Литвы не должно нагнетать тему саммитов ЕС, заявил Науседа
Верига считает, что президент Литвы должен пройти вакцинацию перед камерами

Минобороны РФ показало на видео полеты молодых летчиков на Ту-22М3

0
(обновлено 16:02 03.03.2021)
Экипажи впервые выполнили пробное бомбометание. До этого упражнение отрабатывалось только на тренажере

Минобороны России опубликовало видео полетов летчиков дальней авиации на самолетах Ту-22М3 в Мурманской области. Ролик размещен на YouTube-канале военного ведомства.

На кадрах можно увидеть момент взлета и посадки воздушного судна, а также фрагмент полета.

Экипажи впервые выполнили пробное бомбометание. До этого упражнение отрабатывалось только на тренажере.

Бомбардировщики Ту-22МЗ принимали участие в нескольких вооруженных конфликтах, в том числе в Сирии. Они могут нести три противокорабельные крылатые ракеты Х-32, Х-15П, бомбы.

Максимальная скорость полета бомбардировщиков составляет 2,3 тысячи километров в час, а дальность полета – 6,8 тысячи километров.

0
Теги:
Минобороны РФ, Россия