Выборы в Сейм Литвы

Новый Сейм Литвы еще не выбран, а проигравшие уже есть

314
Право голоса на этих выборах могли реализовать 2 449 683 избирателя. Однако в первом туре этим воспользовались меньше половины, явка составила чуть больше 47 процентов – на три процентных пункта меньше, чем четыре года назад. Явка избирателей – самая низкая за 12 лет

На выборах в Сейм 2016 года проголосовали 50,64 процента избирателей. На выборах в Сейм-2012 явка составила 52,93 процента. На выборах 2008 года явка составила 48,59 процента.

Где другая половина электората? Что скажут политики, политологи? Может быть, психологам стоит прокомментировать, может, даже психиатрам? Ведь ни в 2012-м, ни в 2016 году пандемий не было.

Условия для выполнения гражданского долга и выражения своей политической позиции были созданы даже для тех, кто находится в самоизоляции. Можно было проголосовать даже на бывшем пляже на столичной площади Лукишкес. Вероятно, ассоциации с пляжем привели к успеху Партию свободы. Партия, основанная в прошлом году мэром Вильнюса Ремигиюсом Шимашюсом и Аушрине Армонайте, в первом туре выборов получила восемь мест.

Партия свободы во главе с Аушрине Армонайте стала настоящим сюрпризом для политологов. Армонайте на вопрос, хочет ли она остаться в оппозиции или работать в правящей коалиции, ответила, что "не будет продавать душу ради стульев".

Чуть ранее, говоря о возможных коалициях, лидер "крестьян" Рамунас Карбаускис сказал, что Партия свободы – это та политическая сила, с которой не будет диалога. Карбаускис неоднократно подчеркивал, что когда эта партия придет в Сейм, вновь произойдет возврат к вопросу легализации каннабиса.

Однако пока что фаворитами на этих выборах являются консерваторы. Будут ли в коалиции "Союз Отечества – Христианские демократы Литвы" и Партия свободы и будет ли решаться вопрос каннабиса, мы узнаем после второго тура выборов.

Есть те, у кого ничего нет. В следующем парламенте не будет Социал-демократической трудовой партии Литвы. Не будет и старожилов Сейма Киркиласа, Бернатониса, Шяулене.

Первые выборы в парламент для Социал-демократической трудовой партии Литвы (СДТПЛ), отколовшейся от социал-демократов, оказались неудачными – партия не преодолела избирательный барьер. Ее лидеры также потерпели поражение в одномандатных округах.

Председатель СДТПЛ Гедиминас Киркилас беспрерывно избирается в Сейм с 1992 года. Киркилас всегда входил в Сейм по партийному списку. На этот раз политик, баллотировавшийся в одномандатной округе Фабийонишкес, не прошел во второй тур выборов. Ирена Шяулене заканчивает свой седьмой срок в Сейме. В этом году она боролась за депутатский мандат в Клайпедском балтийском избирательном округе и осталась девятой среди 12 кандидатов. Юозас Бернатонис, который избирался депутатом Сейма в 1992–2012 годах с перерывом в 2008–2012 годах, также не смог обеспечить себе седьмой срок. В Вильнюсе, в округе Юстинишкес – Виршулишкес, он остался далеко от попадания во второй тур.

Накануне выборов председатель Социал-демократической партии Литвы (СДПЛ) Гинтаутас Палуцкас не скрывал своего социального оптимизма: "В целом мы ожидаем лучших результатов, чем в 2016 году, – мы неоднократно заявляли об этом. С теми мандатами – после 2016 года у нас было 17 мандатов. Мы надеемся на большее".

Теперь председатель партии удивлен. Не из-за результатов отделившейся Социал-демократической трудовой партии Литвы и Киркиласа, Бернатониса, Шяулене. Удивлен по другой причине: "У нас есть результаты первого тура выборов. Они, видимо, всех немного удивили. Судя по всему, никто не решался прогнозировать выступление некоторых партий. Явление Партии свободы было немного неожиданным – на самом деле, она превысила ожидания многих, даже свои собственные. Удивила и Партия труда".

Однако сам отколотый социал-демократ Гинтаутас Палуцкас наконец попал в Сейм. И он не собирается уходить из СДПЛ. Партия во главе с Палуцкасом смогла получить только восемь мандатов. Называя бывших товарищей "усатыми бобрами", социал-демократ Палуцкас не накопил большего политического капитала.

Накопленный политический капитал не помог и бывшим спикерам Сейма.

Бывшие спикеры Сейма Лорета Граужинене, Артурас Паулаускас и Видас Гедвилас не вошли в новый Сейм. Избиратели не выказали им благосклонности. Лорета Граужинене, самовыдвиженка в Дельтувском избирательном округе, осталась шестой. Артурас Паулаускас, представляющий партию "Свобода и справедливость", остался пятым в Дзукийском избирательном округе. Видас Гедвилас пытался пройти в Сейм вместе с Партией зеленых Литвы по округу Панеряй – Григишкес. Однако среди всех кандидатов он остался на восьмом месте.

Больше повезло нынешнему спикеру Сейма Викторасу Пранцкетису. Он пытался войти в Сейм с "Движением либералов". И ему это удалось. "Движение либералов" получило шесть мандатов. Пранцкетис третий. В прошлом господин Пранцкетис был "крестьянином". Теперь либерал.

Господин Антанас Гуога, напротив, раньше был либералом, а теперь – в Партии труда. Игроку в покер вновь повезло. Партия труда собрала 9,47 процента голосов и получила девять мандатов.

Занявший первое место в партийном списке Гуога после выборов на пресс-конференцию не явился – трудовики Юкна и Федоров не смогли ответить журналистам, где находится их коллега. Однако в ночь выборов бывший депутат Европарламента и бизнесмен Антанас Гуога сказал журналистам, что видит работу в Сейме Литвы как прекрасную возможность реализовать свои навыки и даже знает, в каких областях ему повезет больше всего: "Я пожертвовал всю зарплату европарламентария на благотворительность, создал большую ценность для Литвы и был самым видным депутатом Европарламента. Я тот человек, который пытается, я пытаюсь, делаю… Я пожертвовал австралийским гражданством, чтобы попасть в список".

На вопрос, почему он часто меняют политические взгляды и партии, политик ответил: "Это вопрос – жить или не жить? Сколько партий сменил Уинстон Черчилль? Попытался… Я пытаюсь". "Я готов быть министром, заместителем министра, членом Сейма… Я был бы хорошим министром, хорошо бы выполнял любые обязанности", – сказал Гуога и уточнил, что его волнует образование и ему больно из-за проблем в этой сфере. Позже политик намекнул, что отлично владеет английским и может также занимать пост министра иностранных дел.

Однако господин Гуога может и проиграть – и не получить ни одного поста. Потому что для председателя партии Виктора Успасских посты не важны. "Независимо от того, на какой стороне будет формироваться правительство, мы настроены на сотрудничество. Нам не интересны посты, мы хотим способствовать благосостоянию государства, реализуя тот или иной краеугольный камень нашей партийной программы. Мы не хотим жертвовать своей программой ради постов", – заявил СМИ Успасских.

Для Успасских без разницы, кто сформирует правительство. Виктор в Брюсселе. Он является депутатом Европарламента и настроен работать с кем угодно. Так что, возможно, господин Гуога еще не проиграл. Получит какой-нибудь пост. Ведь он принес такую жертву во имя Литвы – отказался от австралийского гражданства.

Непонятно, кто потерял больше. Та половина избирателей, которая пришла на голосование, или та, которая от выборов ничего хорошего не ожидает. И ей нечем пожертвовать во имя "государства всеобщего благосостояния". А может, другая половина электората – 1 224 841 избиратель – придут и проголосуют во втором туре? И станет литовское правительство легитимным? Не формально. А реально.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

314
Теги:
парламентские выборы, выборы, Сейм Литвы, Литва
Тема:
Парламентские выборы в Литве – 2020 (301)
По теме
"Крестьяне" надеются взять реванш во втором туре выборов в Сейм Литвы
Наблюдатель заявил о возможном двойном голосовании на выборах в Сейм Литвы
Пришли, несмотря на COVID-19: первый тур выборов в Сейм Литвы
Кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден

Обещания Байдена Литве: все будет как раньше. Или нет?

1
(обновлено 11:46 27.10.2020)
Кандидат в президенты США Джо Байден объявил о своем видении отношений Штатов со странами Балтии. Литве это должно понравиться. Впрочем, есть одно "но"

Одностраничный программный отчет начинается со списка работ, которые Байден (прежде всего в качестве вице-президента США при Бараке Обаме) проделал на благо стран Балтии. Их суть заключается во вкладе в безопасность Литвы, Латвии и Эстонии через развитие системы сдерживания России в Европе путем укрепления Организации Североатлантического договора (НАТО).

Между тем Дональд Трамп, как подчеркивает его оппонент, усомнился в значимости альянса и однажды перепутал Балтийский регион с Балканами (в этом контексте можно вспомнить, что Байден предупреждал о том, что нынешний лидер США может в течение своего срока окончательно разрушить НАТО).

Затем кандидат от Демократической партии переходит к обещаниям. Во-первых, он не позволит России подвергнуть сомнению прочность НАТО и трансатлантических военных обязательств Америки. По его словам, если Трамп заставляет страны Балтии беспокоиться о своей безопасности, то он не пожалеет денег на размещение там войск США и НАТО, поскольку это важнее, чем граница Трампа с Мексикой.

Второе обещание – продолжать попытки остановить реализацию проекта газопровода "Северный поток – 2", поскольку зависимость Европы от российского газа позволит Москве шантажировать ее (ведь только американский газ является демократичным и неполитизированным).

Первая мысль, которая возникает после прочтения этого документа: каким образом штаб Байдена вообще вспомнил о Балтийском регионе в разгар президентской кампании? Может быть, кто-то сказал Джо, что где-то на побережье Балтийского моря, возле Польши есть такая Литва (не путать с Латвией), которую вместе с соседями нужно успокаивать фразами о роли США и НАТО в Европе. К этому можно добавить борьбу с российским газопроводом, потому что государства региона вроде бы тоже против.

А если серьезно, то "видение" Байдена – дешевая рекламная уловка. Ключевой вопрос: насколько это важно на практике?

Теоретически уже давно очевидно, что взгляды демократов (которых в данном случае поддерживает значительное число республиканцев) и Трампа кардинально расходятся в вопросах внешней политики. Первые – это глобалисты-империалисты, которые хотят быть везде и все контролировать. А второй – националист-изоляционист, который хочет отовсюду выйти (из Афганистана, Сирии, Ирака и даже из Германии) и прежде всего заботиться об Америке. При этом Россия – главный противник первых, а Китай – второго.

Политолог Дмитрий Солонников
Фото: пресс-службы Института современного госразвития

Соответственно, литовские внешнеполитические деятели (как и другие сторонники трансатлантического единства, что фактически означает доминирование Вашингтона в Европе), вероятно, мечтают о победе Байдена, потому что тогда все должно стать как раньше, а о Трампе можно будет забыть как о страшном сне. В частности, принцип "Америка правит, Россия за железным занавесом, Германия (и Франция) без права голоса" будет преобладать в Старом Свете.

Вопрос в том, действительно ли президенту-демократу удастся восстановить статус-кво в трансатлантических отношениях? Разве во времена Трампа они не были безвозвратно разрушены?

Считается, что в лучшем случае трансатлантический диалог стабилизируется, но как раньше уже не будет. Автономия Европы должна увеличиваться просто потому, что власть Вашингтона объективно ослабевает. Например, ему не удалось сменить режим в Венесуэле. В случае с ЕС лакмусовой бумажкой должен стать проект "Северный поток – 2", который, несмотря на максимальное давление со стороны Америки, уже находится на завершающей стадии (не помогла даже история с "отравлением" Алексея Навального).

Другими словами, с победой Байдена Литва и другие сателлиты США смогут более спокойно проводить проамериканскую политику в Европе, но на стратегическом уровне основы трансатлантического единства, кажется, непоправимо треснули, и изменение международного курса странами Балтии является лишь вопросом времени. Но они не думают так далеко вперед…

В случае победы Трампа, возможно, придется быстрее думать о том, что делать, поскольку он неизбежно продолжит разрушать отношения с ЕС и будет меньше внимания уделять НАТО и постсоветскому пространству. И если процесс определения победителя президентских выборов в США затянется и примет форму гражданского конфликта, то "активам" Америки придется совсем плохо, так как она выпадет из активной международной политики на неопределенное время.

Короче говоря, сегодня на литовском небосклоне как ориентир и надежда сияет звезда Байдена, но Литве нужно начать привыкать к мысли, что империя США вступила в фазу упадка, и искать альтернативы или учиться жить самостоятельно. Завтра может быть поздно.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

1
Теги:
Балтия, Литва, США, Джо Байден
По теме
Кингстоны открыть не успеют. Чем страшен "Циркон" для "друзей" из НАТО
Козин: в районе Балтики намечаются серьезные приготовления военных НАТО
Алексей Навальный

Не все здесь дурачки: кто купится на уловки с "Новичком"

103
(обновлено 17:24 26.10.2020)
И то и другое опасно для вашего сознания и подсознания. Может быть настолько ядовито, что вы даже не почувствуете, что уже находитесь в "другом мире". Сконструированном политтехнологами и геополитическими технологиями

Они понимают, что мир меняется. И их господство ослабевает. А не доминировать они не умеют. Привыкли диктовать. Но есть одна мелочь – общество. Со своим сознанием. Следовательно, нужно оказать влияние на это общественное сознание. "Новичок" тоже может подойти для такого влияния. Это не оригинально, уже один раз опробовано и сработало.

Колин Пауэлл — генерал запаса. С 2001 по 2005 годы, во время первого срока президента США Джорджа Буша, Пауэлл занимал пост госсекретаря США. Во время пребывания на этом посту в 2003 году осуществил вторжение в Ирак.

Пауэлл отметился своим обращением к ООН 5 февраля 2003 года, в котором утверждал, что у США достаточно доказательств того, что Ирак производит оружие массового уничтожения. В качестве доказательства госсекретарь США вытащил из кармана ампулу с "возбудителем сибирской язвы".

Это была уловка, блеф с целью повлиять на общество. Ситуация с извлеченной из кармана и потом спрятанной обратно пробиркой выглядела глупо. Но общественное сознание было отравлено.

"Доказательства", представленные США, не убедили Совет Безопасности ООН, и Америке не дали разрешения на применение силы. Штатам это не помешало: еще осенью 2002 года Конгресс решил провести военную операцию. 9 апреля 2003 года Багдад пал. Ирак был захвачен за 21 день. Началась гражданская война. 30 декабря 2006 года Саддам Хусейн был казнен. Бывшего иракского лидера повесили американцы.

В 2010 году американцы вывели основные силы с территории Ирака. Однако гражданское сопротивление в стране не прекратилось. Коалиция под руководством США потеряла в Ираке 4804 человека. В Ираке, по оценкам международных экспертов, с 2003 года война унесла от одного до 1,4 миллиона жизней.

На территории Ирака оружия массового поражения так и не было обнаружено. 12 июля 2013 года президент США Джордж Буш объявил, что директор ЦРУ Джордж Тенет берет на себя ответственность за то, что не предупредил главу государства о непроверенной информации относительно ядерной программы Ирака. В этом заявлении президент США фактически заявил, что причин для вторжения в Ирак не было. Но не извинился.

Намного позже, в 2015 году, в интервью CNN, которое касалось в том числе оружия массового уничтожения в Ираке, бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр назвал действия в Ираке ошибочными. Уже как частное лицо он извинился за вторжение.

Американцы на Ближнем Востоке надеялись решить все собственные проблемы, привнеся туда свои "демократические ценности". Чтобы оправдать вторжение, они создали миф об оружии массового поражения. Это была незаконная агрессия против суверенного государства. Список таких государств  не короток.

У Саддама были диктаторские привычки, но это единственное, в чем его действительно можно было обвинить. Но разве он единственный на Ближнем Востоке, кого можно назвать диктатором?

В 2003 году во время вторжения у американцев не было никаких гуманистических соображений. Только нефть и военно-политическое влияние. Все остальное – вопрос второстепенный.

Тони Блэр извинился "за ошибки". Тогда же, пять лет назад, возникло утверждение, что эта война породила "Исламское государство"*, в котором есть доля правды. Бывший премьер-министр сказал, что "те из нас, кто сверг Саддама", частично ответственны за нынешнюю ситуацию в Ираке. Блэр извинился за то, что полагался на ошибочные данные об арсенале химического оружия, который предположительно был у Хусейна до вторжения.

В интервью CNN пять лет назад Блэр сказал, что даже если его политика в Ираке и не оправдала себя, то политика, проводимая позже, оказалась не намного лучше. Он утверждал, что в то время "Исламское государство" переместилось из Ирака в Сирию, а затем вернулось в эту страну.

Не все мировое общественное сознание геополитических технологов отравлено.  2 сентября 2012 года архиепископ Южной Африки (ЮАР), лауреат Нобелевской премии мира Десмонд Мпило Туту в британском еженедельнике The Observer заявил, что бывший президент США Джордж Буш и бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр должны предстать перед Международным Гаагским трибуналом за их незаконные действия в Ираке, потому что в 2003-м обосновали приказ о нападении на Ирак ложными мотивами.

По словам Туту, Буш и Блэр хотели всего лишь "избавиться" от тогдашнего лидера Ирака Саддама Хусейна, а оружие массового уничтожения, которое стало причиной нападения, не было найдено. Туту также сказал, что Международный суд руководствуется неравными стандартами в преследовании африканских лидеров и жителей Запада: "Дело не в том, был ли иракский диктатор Саддам Хусейн плохим или хорошим, или в том, сколько людей он убил. Дело в том, что господину Бушу и господину Блэру не стоило опускаться до его уровня безнравственности. Если для лидеров приемлемо принимать решительные меры, следуя лжи – не признавая ее и не извиняясь за нее, когда они об этом узнали, то тогда чему мы должны учить наших детей?"

Прошло 17 лет. Вы думаете, что-то изменилось в арсенале геополитических технологов? Только то, что ампулу госсекретаря США Пауэлла с "возбудителями сибирской язвы" заменил мистический "Новичок". И подопытным стало не целое государство, а только один человек – Алексей Навальный.

Но эта авантюра стоит дорогого. Геополитические технологи так просчитали. Навальный здесь ни при чем. А вот "Северный поток – 2" – это совсем другое! Он все еще может быть приостановлен, как уже заявил министр иностранных дел Польши Збигнев Рау, приветствуя изменившуюся риторику властей Германии по этому вопросу. Комментируя призывы приостановить проект "Северный поток – 2" из-за отравления Алексея Навального, Рау уверяет, что "это вполне возможно, потому что проект еще не завершен". "В Германии наконец-то появились рациональные и разумные аргументы" по этому поводу – поспешил сообщить Рау радио Jedynka.

По его словам, Германия осознала, что Россия не является надежным партнером по таким важным вопросам, как права человека, и поэтому не может считаться надежным экономическим партнером. Варшава давно выступает против проекта "Северный поток – 2", который свяжет Германию и Россию. Этот трубопровод позволил бы удвоить поставки российского газа в Германию через Балтийское море. Польша обеспокоена тем, что "Северный поток – 2" увеличит энергетическую зависимость Европы от России.

Теперь проект "Северный поток – 2" повис на волоске "отравления" Навального. В СМИ уже говорят, что канцлер Ангела Меркель не исключает возможности отмены проекта в связи с отравлением Навального. Хотя вице-канцлер Олаф Шольц уверяет, что "Северный поток – 2" – это частный бизнес-проект, а не государственный. Конечно, это частный бизнес-проект. Может, "случайно" проект США?

Эксперты верят и уверяют, что сланцевый газ значительно расширит мировые энергопоставки. В исследовании Института государственной политики Бейкера говорится, что увеличение добычи сланцевого газа в США и Канаде может помешать России и странам Персидского залива диктовать более высокие цены на газ, который они экспортируют в европейские страны.

Не будем драматизировать. Навальный поправился. Проект "Северный поток – 2" продолжается. Не все в этом мире дурачки. Не у всех отравлено сознание. Как бы ни старались геополитические технологи. Будьте сознательными и вы!

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

103
Теги:
"Северный поток - 2", отравление, Алексей Навальный
Тема:
Инцидент с Навальным