Выборы в Сейм Литвы

Выборы в Сейм Литвы не так прозрачны, как кажется. Или не кажется?

1552
(обновлено 17:58 14.10.2020)
Результаты первого тура выборов в Сейм выявили интересную закономерность. Победитель, "Союз Отечества – Христианские демократы Литвы", и "открытие" выборов, Партия свободы, получили огромный перевес за счет досрочного голосования (по почте). Что бы это значило?

Автор колонки еще во время первых дней предварительного голосования обратил внимание на огромные очереди из желающих проголосовать досрочно. Подавляющее большинство этих активных избирателей были молодые люди. По-видимому, студенты столичных вузов, которые временно проживают "на два дома" – в Вильнюсе и "на родине", в поселках и районных центрах. А, как известно, молодежь – потенциальный электорат партий либеральных взглядов.

И вот глядя на эту очередь из молодых людей, которые до темноты и под зонтиками ждали в очереди у мобильных избирательных участков в центре Вильнюса, у автора зародилась крамольная мысль. Нет ли у этой активности двойного дна? Вот сейчас этот молодой человек, возможно студент, проголосует в Вильнюсе, а на выходные поедет к "папе с мамой" и проголосует повторно уже "по месту постоянной прописки".

Эту мысль я тут же прогнал. Мол, мы живем в демократическом государстве, где подобные манипуляции на выборах невозможны! Это вам не соседняя Белоруссия, а где "последний диктатор Европы" побеждает оппонентов с огромным отрывом. В Литве все по-честному на выборах!

Но когда стали появляться результаты голосования, то обнаружилась интересная закономерность. За две политические партии и за их кандидатов по почте проголосовали в два-три раза больше избирателей, чем за других участников выборов. И эти две партии – консерваторы (СО-ХДЛ) и… Партия свободы. Именно их активнее всего пиарил трибун свободной журналистики Андрюс Тапинас. Неужели так действенна агрессивная агитация за гранью фола?

Но буквально на следующий день во время пресс-конференции главы Государственной избирательной комиссии Лауры Матийошайтите один из наблюдателей поведал странную историю. Рассказал, что сначала он проголосовал досрочно, а потом зарегистрировался в системе и получил возможность проголосовать во второй (!) раз. Как такое стало возможным?

Объяснение главы ГИК убило наповал. Оказывается, закон позволяет (!) избирателю проголосовать дважды – досрочно и в день выборов. А вы знали об этом, дорогие читатели-избиратели? Мол, за пару дней какой-то гражданин мог переопределиться в своих предпочтениях, передумать, за кого голосовать, и прийти повторно на избирательный участок. И сколько же таких неустойчивых в своих политических предпочтениях избирателей, которые сегодня голосуют, к примеру, за соцдемов, а уже через день захотели проголосовать за "партию улыбающихся"? Глупость, скажите вы? Но, оказывается, это не глупость, а вполне серьезный момент, о котором, видимо, знает узкий круг, но не знают широкие массы избирателей. Может, во время второго тура поэкспериментируем, дорогой читатель-избиратель?

Глава избиркома Лаура Матийошайтите постаралась побыстрее развеять сомнения спросившего наблюдателя. Она заявила, что законом о выборах эта ситуация рассматривается таким образом: мол, учитывается голос такого избирателя лишь при повторном голосовании, а конверт от него, пришедший по почте, не вскрывается, а значит, первое его мнение (при досрочном голосовании) не учитывается. Ну, а дальше вы, уважаемые, сами додумывайте, что хотите.

И в третий раз крамольные мысли посетили автора колонки, когда он накануне обсуждал результаты первого тура с одним из членов участковой избирательной комиссии. Понятно, что инкогнито.

Я спросил: "А при вскрытии конвертов досрочного голосования по почте вы сверяли фамилию приславшего бюллетень со списком проголосовавших в единый день голосования на данном участке?"

Ответ убил! "Конверты просто вскрыли и положили эти бюллетени в общую кучу с теми, которые достали из опечатанной урны. Никто ничего не проверял", – сказал мой собеседник.

Это был последний пазл в сложной картинке, которая никак не складывалась. Оказывается, можно дважды подать свой голос! Так вот откуда может быть такой прирост голосов избирателей у двух вышеуказанных партий. Достаточно молодых членов этих партий проинструктировать "как надо делать", и вуаля – уверенная победа и прекрасный результат! 

А ведь теперь серьезные компании социсследований и институты политических отношений, публиковавшие за неделю до выборов расклад сил, должны повесить замок на свои конторы и больше никогда не заниматься социологией и политологией.

В тех опросах Партия свободы даже не фигурировала в списке тех, которые должны преодолеть пятипроцентный барьер. Ей предрекали чуть более четыре процента голосов. А нате вам – более девяти. Три "мушкетера" (Зуокас, Паулаускас, Жемайтайтис) из партии "Свобода и справедливость" должны были получить подобный результат. А Партии труда предрекали лишь от шести до семи процентов. Но, видимо, картежник-кандидат от Партии труда Антанас Гуога так перетасовал колоду, что и сама партия поднялась на пьедестал почета (третье место в первом туре), и Антанас возглавил список уже избранных в первом туре депутатов-трудовиков. Не кажется ли вам, что очень много странностей в отличиях предсказаний социологов от результатов выборов?

И еще напрашивается вопрос. А почему из литовского избирательного процесса исключили такой момент, как экзит-поллы – опросы на выходе с избирательных участков? Ведь если результаты отличаются от экзит-поллов, то сразу возникает сомнение в правдивости подсчета голосов. А это чревато не только судебными разбирательствами, но и может стать поводом для аннулирования результатов выборов. И такие прецеденты были во многих странах, в США в том числе. Так что отказ ГИК Литвы от организации опросов на выходах с избирательных участков тоже вызывает сомнения в правдивости подсчета голосов избирателей.

Кстати, одним из ярых критиков предварительного голосования "по почте" является президент Соединенных Штатов Америки Дональд Трамп. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

1552
Теги:
парламентские выборы, выборы, Сейм Литвы, Литва
Тема:
Парламентские выборы в Литве – 2020 (301)
Алексей Навальный

Не все здесь дурачки: кто купится на уловки с "Новичком"

100
(обновлено 17:24 26.10.2020)
И то и другое опасно для вашего сознания и подсознания. Может быть настолько ядовито, что вы даже не почувствуете, что уже находитесь в "другом мире". Сконструированном политтехнологами и геополитическими технологиями

Они понимают, что мир меняется. И их господство ослабевает. А не доминировать они не умеют. Привыкли диктовать. Но есть одна мелочь – общество. Со своим сознанием. Следовательно, нужно оказать влияние на это общественное сознание. "Новичок" тоже может подойти для такого влияния. Это не оригинально, уже один раз опробовано и сработало.

Колин Пауэлл — генерал запаса. С 2001 по 2005 годы, во время первого срока президента США Джорджа Буша, Пауэлл занимал пост госсекретаря США. Во время пребывания на этом посту в 2003 году осуществил вторжение в Ирак.

Пауэлл отметился своим обращением к ООН 5 февраля 2003 года, в котором утверждал, что у США достаточно доказательств того, что Ирак производит оружие массового уничтожения. В качестве доказательства госсекретарь США вытащил из кармана ампулу с "возбудителем сибирской язвы".

Это была уловка, блеф с целью повлиять на общество. Ситуация с извлеченной из кармана и потом спрятанной обратно пробиркой выглядела глупо. Но общественное сознание было отравлено.

"Доказательства", представленные США, не убедили Совет Безопасности ООН, и Америке не дали разрешения на применение силы. Штатам это не помешало: еще осенью 2002 года Конгресс решил провести военную операцию. 9 апреля 2003 года Багдад пал. Ирак был захвачен за 21 день. Началась гражданская война. 30 декабря 2006 года Саддам Хусейн был казнен. Бывшего иракского лидера повесили американцы.

В 2010 году американцы вывели основные силы с территории Ирака. Однако гражданское сопротивление в стране не прекратилось. Коалиция под руководством США потеряла в Ираке 4804 человека. В Ираке, по оценкам международных экспертов, с 2003 года война унесла от одного до 1,4 миллиона жизней.

На территории Ирака оружия массового поражения так и не было обнаружено. 12 июля 2013 года президент США Джордж Буш объявил, что директор ЦРУ Джордж Тенет берет на себя ответственность за то, что не предупредил главу государства о непроверенной информации относительно ядерной программы Ирака. В этом заявлении президент США фактически заявил, что причин для вторжения в Ирак не было. Но не извинился.

Намного позже, в 2015 году, в интервью CNN, которое касалось в том числе оружия массового уничтожения в Ираке, бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр назвал действия в Ираке ошибочными. Уже как частное лицо он извинился за вторжение.

Американцы на Ближнем Востоке надеялись решить все собственные проблемы, привнеся туда свои "демократические ценности". Чтобы оправдать вторжение, они создали миф об оружии массового поражения. Это была незаконная агрессия против суверенного государства. Список таких государств  не короток.

У Саддама были диктаторские привычки, но это единственное, в чем его действительно можно было обвинить. Но разве он единственный на Ближнем Востоке, кого можно назвать диктатором?

В 2003 году во время вторжения у американцев не было никаких гуманистических соображений. Только нефть и военно-политическое влияние. Все остальное – вопрос второстепенный.

Тони Блэр извинился "за ошибки". Тогда же, пять лет назад, возникло утверждение, что эта война породила "Исламское государство"*, в котором есть доля правды. Бывший премьер-министр сказал, что "те из нас, кто сверг Саддама", частично ответственны за нынешнюю ситуацию в Ираке. Блэр извинился за то, что полагался на ошибочные данные об арсенале химического оружия, который предположительно был у Хусейна до вторжения.

В интервью CNN пять лет назад Блэр сказал, что даже если его политика в Ираке и не оправдала себя, то политика, проводимая позже, оказалась не намного лучше. Он утверждал, что в то время "Исламское государство" переместилось из Ирака в Сирию, а затем вернулось в эту страну.

Не все мировое общественное сознание геополитических технологов отравлено.  2 сентября 2012 года архиепископ Южной Африки (ЮАР), лауреат Нобелевской премии мира Десмонд Мпило Туту в британском еженедельнике The Observer заявил, что бывший президент США Джордж Буш и бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр должны предстать перед Международным Гаагским трибуналом за их незаконные действия в Ираке, потому что в 2003-м обосновали приказ о нападении на Ирак ложными мотивами.

По словам Туту, Буш и Блэр хотели всего лишь "избавиться" от тогдашнего лидера Ирака Саддама Хусейна, а оружие массового уничтожения, которое стало причиной нападения, не было найдено. Туту также сказал, что Международный суд руководствуется неравными стандартами в преследовании африканских лидеров и жителей Запада: "Дело не в том, был ли иракский диктатор Саддам Хусейн плохим или хорошим, или в том, сколько людей он убил. Дело в том, что господину Бушу и господину Блэру не стоило опускаться до его уровня безнравственности. Если для лидеров приемлемо принимать решительные меры, следуя лжи – не признавая ее и не извиняясь за нее, когда они об этом узнали, то тогда чему мы должны учить наших детей?"

Прошло 17 лет. Вы думаете, что-то изменилось в арсенале геополитических технологов? Только то, что ампулу госсекретаря США Пауэлла с "возбудителями сибирской язвы" заменил мистический "Новичок". И подопытным стало не целое государство, а только один человек – Алексей Навальный.

Но эта авантюра стоит дорогого. Геополитические технологи так просчитали. Навальный здесь ни при чем. А вот "Северный поток – 2" – это совсем другое! Он все еще может быть приостановлен, как уже заявил министр иностранных дел Польши Збигнев Рау, приветствуя изменившуюся риторику властей Германии по этому вопросу. Комментируя призывы приостановить проект "Северный поток – 2" из-за отравления Алексея Навального, Рау уверяет, что "это вполне возможно, потому что проект еще не завершен". "В Германии наконец-то появились рациональные и разумные аргументы" по этому поводу – поспешил сообщить Рау радио Jedynka.

По его словам, Германия осознала, что Россия не является надежным партнером по таким важным вопросам, как права человека, и поэтому не может считаться надежным экономическим партнером. Варшава давно выступает против проекта "Северный поток – 2", который свяжет Германию и Россию. Этот трубопровод позволил бы удвоить поставки российского газа в Германию через Балтийское море. Польша обеспокоена тем, что "Северный поток – 2" увеличит энергетическую зависимость Европы от России.

Теперь проект "Северный поток – 2" повис на волоске "отравления" Навального. В СМИ уже говорят, что канцлер Ангела Меркель не исключает возможности отмены проекта в связи с отравлением Навального. Хотя вице-канцлер Олаф Шольц уверяет, что "Северный поток – 2" – это частный бизнес-проект, а не государственный. Конечно, это частный бизнес-проект. Может, "случайно" проект США?

Эксперты верят и уверяют, что сланцевый газ значительно расширит мировые энергопоставки. В исследовании Института государственной политики Бейкера говорится, что увеличение добычи сланцевого газа в США и Канаде может помешать России и странам Персидского залива диктовать более высокие цены на газ, который они экспортируют в европейские страны.

Не будем драматизировать. Навальный поправился. Проект "Северный поток – 2" продолжается. Не все в этом мире дурачки. Не у всех отравлено сознание. Как бы ни старались геополитические технологи. Будьте сознательными и вы!

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

100
Теги:
"Северный поток - 2", отравление, Алексей Навальный
Тема:
Инцидент с Навальным
Ингрида Шимоните и Габриэлюс Ландсбергис

Опять власть в Литве меняется: консерваторы празднуют победу

226
(обновлено 12:37 26.10.2020)
Выборный марафон в Литве закончился триумфом "Союза Отечества – Христианских демократов". Консерваторы получили больше трети (50) мандатов в новом Сейме, а значит, все ключевые портфели в будущем правительстве и правлении парламента

Выборы в Сейм Литвы 2020 года в очередной раз подтвердили, что литовцы верят в чудо. Им не нравится никакая власть, и они готовы менять ее каждый четыре года. Ни одна политическая сила в XXI веке не смогла удержаться у власти в Литве два срока полномочий подряд. С 2000 по 2016 годы социал-демократы (СДПЛ) поочередно делили власть с консерваторами (СО-ХДЛ). Двухпартийный тандем власти четыре года назад разрушил "Союз крестьян и зеленых Литвы" (СКЗЛ).

Тогда литовцы подтвердили еще одну закономерность – веру в то, что новый, никому не известный ранее дядя придет и счастье принесет. В 2004 году такими "дядями и тетями" стала, созданная буквально за год до выборов Партия труда. Ее сколотил из бизнесменов среднего уровня Виктор Успасских. И на первых же выборах партия триумфально вошла в Сейм и правящую коалицию.

Через четыре года успех трудовиков повторили шоумены во главе с Арунасом Валинскасом – Партия национального возрождения. Они, как и Партия труда, возникли на пустом месте и также вошли в правящую коалицию с получением министерских портфелей.

В 2012 году в Сейме снова появилась фракция созданной незадолго до выборов партии "Путь мужества", которую возглавила экс-судья Неринга Венцкене. Пытаясь защитить свою малолетнюю племянницу, она оказалась вовлечена во всколыхнувший всю страны "педофильский скандал" с убийствами судьи и ее брата Драсюса Кедиса.

А в этом году таким чертиком из табакерки стала Партия свободы, созданная в результате раскола либерального движения Литвы. Эта партия проповедует крайне либеральные взгляды "полной свободы" – начиная от легализации легких наркотиков и заканчивая внедрением в повседневную жизнь литовцев ЛГБТ-ценностей. Для первого выступления на парламентском уровне результат Партии свободы можно считать отличным. Они получили 11 мандатов и уже завили, что готовы забыть былые обиды и разногласия с "Движением либералов" и войти в правящую коалицию под руководством консерваторов.

То, что ждет жителей Литвы и соседей с приходом к власти консерваторов-либералов, Sputnik Литва уже пытался предсказать в предыдущих материалах.  И теперь прогнозы становятся реальностью. Рядовых литовцев ожидает снижение уровня социальной защищенности в угоду крупному и среднему бизнесу.

А еще консерваторам предстоит "нелегкая" задача – освоить миллиардные суммы, выделенные Литве из Евросоюза на борьбу с коронавирусом. Будущий премьер-министр Ингрида Шимоните уже заявила, что первым делом ее правительство кардинально пересмотрит весь порядок противостояния опасному вирусу, разработанный правительством аграриев и Министерством здравоохранения под руководством так нелюбимого народом Аурелиюса Вериги.

"Сначала, наверное, нужно менять сам способ управления. По нашему мнению, и мы не раз об этом говорили, прежде всего должно быть ясно, кто с кем разговаривает, о чем и как принимаются решения. То, чего не хватает сегодня больше всего, – не хватаем прозрачности и ясности, кто дает рекомендации, дает ли их вообще, почему правительство предпочитает те или иные советы и чье слово в этой ситуации решающее", – завила Шимоните буквально через несколько минут после того, как стало ясно, что консерваторы победили на выборах.

Что касается внешней политики Литвы, то она не изменится. С восточными соседями Белоруссией и Россией отношения вообще могут прерваться. Как заявил лидер консерваторов Габриэлюс Ландсбергис, будут приложены все силы, чтобы укрепить поддержку белорусской оппозиции во главе с находящейся в Литве Светланой Тихановской.

"Можно точно сказать, что внешняя политика и далее будет основываться на тех же или на сходных принципах, на которых она основывалась до сих пор. Это – стратегическое партнерство между соседями, как с балтийскими государствами, так и с Польшей. Несомненно [будет укрепляться] трансатлантическое звено, которое вообще является гарантом нашей безопасности", – заявил в понедельник на пресс-конференции лидер консерваторов.

В то же время отношения с Польшей могут серьезно испортиться. Это касается и последнего скандала вокруг травли литовских поляков во время выборов. А еще стоит напомнить, что предыдущая "заморозка" отношений с Варшавой пришлась как раз на момент правления консерваторов во главе с Андрюсом Кубилюсом (2008-2012). Именно консерваторы на протяжении всей новейшей истории Литвы были зачинщиками ограничения прав нацменьшинств, начиная с сокращения числа польских и русских школ до полного отказа от соблюдения Литвой прав, гарантированных Европейской хартией региональных языков и языков национальных меньшинств. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

226
Теги:
Ингрида Шимоните, Сейм Литвы, Литва, парламентские выборы, выборы
Тема:
Парламентские выборы в Литве – 2020 (301)

Кто будет править Литвой: избран Сейм на 2020-2024 годы

0
(обновлено 16:14 26.10.2020)
Кто будет править Литвой: избран Сейм на 2020-2024 годы. Sputnik Литва обобщил итоги выборов в 13-й Сейм Литовской Республики.
Кто будет править Литвой: избран Сейм на 2020-2024 годы
© Sputnik
0
Теги:
Сейм Литвы, Сейм, Литва, парламентские выборы