Вакцина против COVID-19 Спутник V (Гам-КОВИД-Вак)

Литве не угодил еще один "спутник": Вильнюс против российской вакцины

1178
(обновлено 12:51 25.01.2021)
Балтийская республика критикует российскую вакцину, но не хочет видеть проблемы у BioNTech и Pfizer. Выглядит очень некрасиво

В международной политике обычно нет друзей и сантиментов – только интересы и бескомпромиссная борьба, игра с нулевым результатом. Однако бывают редкие случаи, когда даже самые большие враги помогают друг другу (например, предупреждают о возможном террористическом нападении) или воздерживаются от критики, как животные из "Книги джунглей" Киплинга на водопое во время засухи. Но даже в такой ситуации могут появиться Шерхан и его презренный прихвостень шакал Табаки, для которых правила минимального приличия ничего не значат.

Перед коронавирусом все равны: он никого не щадит – ни американцев, ни немцев, ни русских, ни литовцев, никого. Поэтому можно только радоваться тому, что появились различные вакцины, причем неважно, кто их разработал. Самое главное, человечеству дана возможность победить вышеупомянутую болезнь, и нужно использовать любой шанс, будь то российский препарат, американский или китайский.

Иными словами, циничные политические игры в данном случае недопустимы, потому что они антигуманны. И если частные фармацевтические компании, которые в первую очередь защищают свой продукт, еще можно как-то понять (они всегда делают бизнес из всякой катастрофы и хотят заработать как можно больше), то попытки отдельных стран – таких как Украина, например – чрезмерно критиковать российскую вакцину, рискуя жизнями своих граждан, понять трудно.

Конечно, это не значит, что производителей вакцин вообще нельзя критиковать. Важно, чтобы официальные власти и, где это уместно, средства массовой информации максимально раскрывали всю правду, в том числе неприятную, о них, потому что от этого зависит здоровье человека. Однако предвзятость в данном случае достойна осуждения.

Недавно Литовское государственное телевидение (LRT) показало репортаж со следующим комментарием: "Ожидается, что Европейское агентство по лекарственным средствам одобрит еще одну вакцину от AstraZeneca и Оксфордского университета к концу следующей недели, но даже не рассматривает вопрос о легализации российской вакцины "Спутник V", которая вызвала сомнения у многих экспертов. Россия зарегистрировала ее до начала широкомасштабных клинических испытаний, но венгерское правительство закупает два миллиона доз российской вакцины".

После таких слов даже не знаешь, с чего начать. Прежде всего следует отметить, что Россия подала заявку на регистрацию "Спутника V" в Европейском союзе и ожидает, что процесс экспертизы, который приведет к окончательному решению, начнется в феврале. Однако литовское телевидение, вероятно, не слышало об этом или не хотело слышать.

Во-вторых, по поводу "экспертных сомнений" и испытаний. Возможно, "Спутник V" не самая лучшая вакцина в мире, но что тогда говорить о продукции BioNTech и Pfizer, от которой, как сообщается, умирают люди. Более того, вызывают обеспокоенность сообщения не RT или Sputnik, а публикация Le Monde о том, что высшие руководители Европейской комиссии оказали давление на Европейское агентство по лекарственным средствам, чтобы как можно скорее зарегистрировать вакцины BioNTech и Pfizer и Moderna. И вообще, если вакцину "Спутник V" зарегистрировали в спешке, с какой еще вакциной были проведены все клинические испытания, требуемые по стандартной методике? Литовское телевидение также не говорит об этом в своем репортаже.

В-третьих, в репортаже отмечается, что Венгрия, в отличие от остального ЕС, действовала безответственно, решив вакцинировать своих граждан российской вакциной. Вероятно, это связано с тем, что специалисты страны "ничего не понимают", или с тем, что премьер Виктор Орбан – "глупый диктатор" и/или "друг Путина". Но как тогда оценивать поведение многих стран мира, которые приобрели "Спутник V"? Все они дураки или враги своего народа? Почему президент Аргентины сделал себе прививку этой вакциной?

После этой публикации кто-то скажет, что российская пропаганда ведет информационную войну против западных вакцин и навязывает свои собственные, клеймя презрением при этом Литву и ЕС в целом. Поэтому необходимо еще раз подчеркнуть, что вообще нет желания что-либо критиковать в контексте борьбы с коронавирусом, так как это сложно как для государства, так и для производителей вакцин. Ошибки и проблемы неизбежны, потому что действовать надо было быстро.

Однако если уж сравнивать, то это необходимо делать максимально объективно. Если Литва (как и неадекватная Украина) не хочет покупать российскую вакцину, возможно, просто потому, что она противоречит инструкциям Брюсселя и Вашингтона, то пусть не покупает, но по крайней мере не надо ее принижать и делать из людей глупцов лишь потому, что Россия успешна в производстве вакцин.

Заявление о признании "Спутник V" было подано не только в Европейское агентство по лекарственным средствам (EVA), но и во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), куда вернулись США. Если вердикты ВОЗ и EVA будут положительными, что тогда скажет литовское правительство (и СМИ)? Скорее всего, будут вынуждены признать, что российская вакцина нормальная (но все равно покупать не будут из принципа). Может, нужно сразу поступать более конструктивно и ответственно, чтобы потом не пришлось краснеть и оправдываться перед миром и своим народом? Впрочем, для литовских политиков, журналистов и экспертов это уже давно не проблема.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

1178
Теги:
коронавирус, вакцина, Россия, Литва
Тема:
Вспышка нового коронавируса в разных странах (2867)
По теме
Тихановская написала письмо в ЕК насчет вакцинации белорусов от COVID-19
В Турции будут производить российскую вакцину "Спутник V"
Венгрия первой в Евросоюзе одобрила к применению российскую "Спутник V"
Флаги ЛГБТ, архивное фото

Вопрос Стамбульской конвенции: за что в Литве возненавидели священника

55
Обсуждения ратификации Стамбульской конвенции, которую пообещал рассмотреть Сейм, находятся на грани. Маловероятно, что Сейм ратифицирует конвенцию во время весенней сессии. Общественность очень разволновалась. Это серьезное испытание на устойчивость правящей коалиции

Активные священники и другие люди в Facebook призывают подписывать петиции против ратификации этой конвенции и против легализации института гендерно-нейтрального партнерства в Литве.

Член Сейма Миндаугас Пуйдокас обновил с помощью рамки фотографию в профиле Facebook. И предложил друзьям в соцсети этой рамкой обновить и свои фотографии. Также Пуйдокас призвал к подписанию петиции против Стамбульской конвенции.

Stambulo konvencijai NE! 1
Screenshot
НЕТ Стамбульской конвенции!

Известный литовский католический священник Альгирдас Толиатас вызвал бурю негодования, поделившись в Facebook приглашением подписать петицию с призывом не ратифицировать Стамбульскую конвенцию. Толиатас тоже выступает против установления гендерно-нейтрального партнерства.

Священника осудили "многие" пользователи литовского Facebook. Знаменитости литовской поп-культуры тоже показали свои лица в Facebook. Как обычно, посыпались оскорбления, нецензурная лексика. Ненависть. В соцсети снова сопротивлялось литовское общество. Что такого сказал священник, что стал самым ненавистным человеком на родине?

Толиатас еще раз озвучил то, что было заявлено конференцией епископов Литвы еще в 2018 году: Церковь не поддерживает Стамбульскую конвенцию. Церковь считает, что эта конвенция не решит проблему насилия.

Сам Альгирдас Толиатас стал жертвой насилия. Психологического. Священник устрашился друзей в Facebook и удалил комментарий из своего аккаунта. Хотя не сказал ничего плохого или незаконного. Выступив публично, он почувствовал давление толпы. Из-за "неправильных взглядов". Альгирдасу Толиатасу инкриминировали "язык ненависти ".

"Язык ненависти" – идеологическое нововведение. Это нововведение сейчас активно используется политическими группами для окончательной монополизации публичного пространства. И чтобы поставить на место инакомыслящих.

"Знаменитости" и лидеры мнений в сети – инфлюенсеры – теперь играют роль тех, кто мобилизует массы. Ничто так не привлекает массы, как массы. Остается лишь обозначить мишень для них. И мишенью стал священник Альгирдас Толиатас.

Случай Толиатаса показывает, что даже священники в Литве могут испугаться собственного мнения и поддаваться давлению "знаменитостей" и их поклонников. Шантажу. Толиатас испытал всего лишь испуг. А священник Паулюс Вайнейкис освобожден от должности капеллана гимназии.

Родители учеников францисканской гимназии в Кретинге уже получили сообщение от директора о том, что Вайнейкис больше не будет капелланом. По словам директора, заявления Вайнейкиса "не выражают миссии, видения и целей францисканской гимназии".

"Это на глобальном уровне. Например, гендеризм <…> Сатана научился искажать человеческую природу даже на политическом уровне, когда через литовское телевидение извращенцы, так прямо могу сказать – извращенцы, ЛГБТ-шники учат нас, кто мы. Оказывается, мальчики больше не мальчики, мужчины, оказывается, не являются мужчинами, девочки уже не девочки, женщины не женщины, а черт знает кто. Представляете? При попытке вторгнуться в школы и преподавать аморальные предметы на государственном уровне", – сказал священник во время мессы, на которую были приглашены ученики францисканской гимназии. Эта речь прозвучала 23 декабря.

Ранее гимназия опубликовала петицию против закона о партнерстве в своем Facebook, но после резкой критики запись была удалена.

Скандалы, связанные со священниками Толиатасом и Вайнейкисом, затронули не только их, но и многих верующих, пользующихся социальными сетями. Если духовенство не может публично говорить о положениях веры, то и верующие не могут делать то же самое. Таков вывод.

Знаменитого литовского католического священника Альгирдаса Толиатаса защищал председатель "Христианского союза" Римантас Дагис. Он сообщил в своем Facebook, что "Христианский союз" с тревогой следит за усилиями по недопущению публичных выступлений духовенства: "Многие литовские граждане не ожидали, что слова христианской общины будут подавляться, презираться и ограничиваться после тридцати лет независимости, хотя Конституция гарантирует свободу религии и убеждений. <…> Заставляют замолчать не только мирян, которые осмеливаются защищать естественные права человека и семьи, но и духовенство, чья прямая обязанность – говорить и объяснять моральное зло, предупреждать своих прихожан, чтобы они избегали греха".

Римантас Дагис подчеркивает, что если так будет продолжаться, можно будет заявить, что "мы живем в странной, искаженной демократии, которая превращается в избирательную демократию, то есть навязывание идеологических установок нынешнего меньшинства большинству!"

По словам Римантаса Дагиса, сегодня не обремененные интеллектом бутафорские знаменитости начали указывать на то, как должна жить Церковь, что должны делать священники: "Обвинения в том, что священники и епископы якобы выходят за рамки границы, исходят от групп, которые стремятся контролировать общественное пространство и монополизировать "правильные взгляды".

Дагис заверил, что "Христианский союз" поддерживает позицию, выраженную отдельными литовскими священниками: "Мы будем поддерживать их усилия в меру наших возможностей!".

Председатель "Христианского союза" Римантас Дагис предложил подписать петицию "За правду, демократию и семью!".

Už tiesą, demokratiją ir šeimą! 3
Screenshot
За правду, демократию и семью!

Певец Русланас Кирилкинас, парфюмер Аистис Мицкявичюс, специалист по коммуникациям Саугирдас Вайтулёнис, дизайнер Эгидиюс Райнис, организатор мероприятий Эрика Пурауските и исполнитель Ален Чикко продолжали публиковать в Facebook посты и комментарии с критикой известного священника.
"Литва станет полностью свободной только тогда, когда все в ней без исключения смогут свободно любить", – сказал литовский исполнитель Ален Чикко, представляя свою новую песню незадолго до 16 февраля. Это произведение исполнитель подарил Литве по случаю праздника. Подарок Алена Чикко Литве рекламировали национальные СМИ.

Vasario 16-osios progą 4
Screenshot
По случаю 16 февраля

Интересно, что подарит литовскому народу Ален Чикко и другие "лидеры общественного мнения" по случаю 11 марта?

Глава страны Гитанас Науседа заявил, что поддерживает священника Альгирдаса Толиатаса.

Его превосходительство подчеркнул необходимость принятия принципов правового регулирования в вопросе однополых браков или партнерства. Однако, по мнению президента Литвы, это должно происходить без противопоставления литовское - общество.

Отныне литовское общество будет противопоставляться… элегантно.

55
Теги:
Литва
Флаг ЕС у здания Европейской комиссии в Брюсселе

Доросли ли европейцы до самостоятельности

47
(обновлено 17:22 05.03.2021)
В России снова обсуждают возможность выхода из Совета Европы — в который мы вступили ровно четверть века назад. Формально эта организация не связана с Евросоюзом — в СЕ входят 47 государств, на 20 больше, чем в ЕС

Но стран, не входящих в орбиту Запада, среди них, по большому счету, всего две — Россия и Турция. Без России Совет Европы, по сути, потеряет свой смысл — но ведь и сейчас, когда он все больше превращается в инструмент давления Запада на Россию, наша заинтересованность в нем катастрофически снижается. Зачем нам международная организация, которая действует как наднациональная, пытаясь не только ограничивать наш суверенитет, но еще и навязывать, диктовать нам чужие правила? В качестве площадки для выстраивания отношений, диалога с Европой? Ну так с ней нужно и можно разговаривать на равных в других форматах — если уж якобы общий превращается в откровенно враждебный, пишет Петр Акопов в материале РИА Новости.

Но для того чтобы выстраивать российско-европейские отношения, нужно понимать, куда идет Европа: к все большей интеграции в единое сверхгосударство — или скоро вернется время национальных государств? Нам нужны новые российско-европейские форматы — или стратегически правильнее будет сосредоточиться на двусторонних отношениях с каждой европейской страной?

Настрой европейских элит понятен — пока что большая их часть делает ставку на углубление евроинтеграции. Споры идут в основном о том, насколько суверенной должна быть единая Европа: оставаться частью единого Запада, младшим партнером даже не США, а атлантического наднационального проекта, или брать на себя всю полноту ответственности за свою судьбу? Единства нет — не говоря уже о том, что часть элит вообще выступает против нынешнего пути ЕС (который неизбежно приведет к отмиранию национальных государств), настаивая на том, что сильная Европа может состоять только из сильных суверенных государств. Споры со временем будут лишь ожесточаться — тем более если отношения с Россией (являющиеся на самом деле главным показателем европейской самостоятельности) будут и дальше деградировать под влиянием наднациональных, общеевропейских структур, усиливая тем самым претензии националистов к глобалистам.

Европейцам нужно разобраться в первую очередь со своим пониманием единой Европы, с образом ее будущего — но способны ли они к этому? Есть ли у них вообще понимание того, что они строят, — не у глобалистски настроенной части элиты, которая прямо призывает отказаться от национального в пользу европейского (почему не общечеловеческого?), а у обычных европейцев? Опубликованный во вторник опрос общественного мнения как раз и дает ответ на этот вопрос.

Европейцев (компания Ipsos провела по заказу французского Фонда Жана Жореса и немецкого Фонда имени Фридриха Эберта опрос жителей восьми стран, в которых проживает три четверти всего населения ЕС) спрашивали только о суверенитете, но и этого достаточно, чтобы понять разницу в настроениях.

Грубо говоря, данные соцопроса подтверждают то, что нынешний ЕС выгоден немцам и их устраивает. Поэтому немцы довольны, а французы и итальянцы — нет. Пятьдесят семь процентов немцев считают Евросоюз суверенным, а 64 процента французов с ними не согласны. И это не говоря о том, что само понимание суверенитета у двух народов существенно отличается: для немцев это "независимость", а для французов "королевская власть" и мощь". Неудивительно, что большинство французов считают сам термин "суверенитет" устаревшим, но при этом именно они (как и итальянцы, чьи позиции вообще близки к французам) считают, что вообще нельзя употреблять слова "суверенитет" и "Европа" вместе. То есть не понимают, что такое "европейский суверенитет", которому и был посвящен опрос: что-то хорошее видят в нем 41 процент французов против 63 процентов немцев.

Получается, что большинство немцев ассоцируют себя с Европой и переносят понятие суверенитета с национального уровня на европейский, а для большинства французов, итальянцев (да и испанцев) суверенный все еще означает национальный. Неудивительно, что они недовольны нынешним Евросоюзом и считают его недостаточно суверенным, ведь мало того что он и в самом деле не обладает геополитической самостоятельностью, так еще и является немецким проектом.

При этом сами немцы удивительным образом (если учесть данные других опросов — например, об отношении к Америке) считают Евросоюз самостоятельным, по сути, закрывая глаза на его ограниченный суверенитет во внешней политике. Похоже, что сама евроинтеграция замещает для большей части немецкого общества борьбу за национальный суверенитет. То есть немцы решили освободиться от американцев (а такое желание фиксируют все опросы) не в формате ФРГ, а сразу всем своим Евросоюзом.

Смешно, что восточноевропейские страны (а в опросе участвовали поляки, румыны и литовцы) стали в этом плане даже большими "немцами", чем сами немцы, — среди них оказалось больше всего тех, кто считает нынешний ЕС суверенным: соответственно 65, 63 и 56 процентов. Какой контраст с 36 процентами во Франции!

Пока что немцам удается держать Европу вокруг себя — Brexit сыграет на руку немецким планам евроинтеграции. Хотя понятно, что англосаксы будут держать руку на ее пульсе и делать все для того, чтобы единая Европа не только оставалась верной частью атлантического Запада, но и сдерживала немецкое усиление с помощью поддержки всех недовольных Берлином стран. А немцы будут делать ставку как на разобщенность евроскептиков и национальных правительств, так и на поддержку идеи дальнейшей евроинтеграции среди европейцев. Ведь, отвечая на вопрос о том, необходимо ли усиление европейского суверенитета, 73 процента опрошенных сказали "да" — причем в этом с немцами были едины даже французы и итальянцы. Да, они по-разному представляют себе единую Европу, особенно ее внутреннее устройство и баланс сил между ЕС и национальными правительствами — но в любом случае хотят видеть ее самостоятельной в международных делах. Что это значит для России?

То, что основная борьба за Европу идет внутри нее самой — и внутри пока еще единого Запада. Какой из трех вариантов будущего Европы — все более централизованный ЕС как часть Запада, суверенный Евросоюз или полураспад (ослабление интеграции) ЕС — осуществится в среднесрочной перспективе, зависит в первую очередь от самых европейцев (точнее, внутриэлитной борьбы).

России выгодны все варианты, кроме первого, и он единственный, для осуществления которого нужно поддерживать максимально конфликтные российско-европейские отношения. Нужно не россиянам и не европейцам — но мы и не стремимся нагнетать и рвать, да и повлиять на нашу позицию никакая третья сила не сможет. А вот европейцам придется определиться — не с Россией, а со своим пониманием и, главное, желанием обрести суверенитет.

47
Теги:
Совет Европы, Россия
Не верю

Правда и мифы о невероятных способностях диких животных

0
(обновлено 14:58 06.03.2021)
Выражение "Прятать голову в песок" связывают со страусами, но справедливо ли? Слоны панически боятся мышей, а умирать уходят в специальное место? Массовые самоубийства леммингов - уникальное явление или байка? Где миф, а где правда помог понять биолог Павел Глазков
Правда и мифы о невероятных способностях диких животных. Не верю!

Слушайте подкасты РИА Новости >>

0
Тема:
Подкасты РИА